Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-4664/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Бугаенко Н.В.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Елисеенко И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,

гражданское дело по иску К.Н.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ,

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу К.Н.Ф. денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что "дата" в отношении него дознавателем ОСП по "адрес" М.В.В. было возбуждено уголовное дело N по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, также в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде - обязательства о явке. На протяжении "дата" он необоснованно подвергался уголовному преследованию, о чём свидетельствуют факты допроса в качестве обвиняемого. "дата" ему был вручен утвержденный прокурором района обвинительный акт. Приговором Мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Отменена мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Не согласившись с выводами мирового судьи и оправдательным приговором, государственным обвинителем принесено на этот приговор апелляционное представление. Постановлением Ирбейского районного суда от "дата" приговор мирового судьи судебного участка N, которым он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ - оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Необоснованным уголовным преследованием с "дата" ему были причинены нравственные страдания, вызванные необходимостью участвовать в уголовном процессе, испытывать психологический стресс, оправдываться против необоснованного обвинения в совершении уголовного преступления. На протяжении 4-х месяцев ему приходилось доказывать свою невиновность, в связи с чем, его психологическое состояние изменилось из-за повышенной нервозности, ухудшились отношения в семье, из-за этого страдают его близкие. Кроме того, обстоятельства причинения морального вреда носили публичный характер, так как он является должностным лицом, председателем СХПК " "данные изъяты"", в связи с чем, была подвергнута сомнению его деловая репутация при большом количестве граждан (в судебное заседание вызывалось большое количество свидетелей из кооператива). Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился представитель Министерства финансов РФ по доверенности М.Я.В. и обжаловала его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Право на реабилитацию согласно ст. 133 УПК РФ включает, в том числе и право на устранение последствий морального вреда, причиненным гражданину в результате уголовного преследования.

Часть 2 ст.133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так из материалов дела следует, что "дата" дознавателем ОСП по Ирбейскому району М.В.В. было возбуждено уголовное дело N по обвинению К.Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ. "дата" в отношении К.Н.Ф. была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. "адрес" "дата" утвержден обвинительный акт, уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения.

Мировой судьей судебного участка N "адрес" "дата" в отношении К.Н.Ф. был вынесен оправдательный приговор, которым К.Н.Ф. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Здесь же указано признание за ним права на реабилитацию, разъяснен порядок обращения за возмещением имущественного вреда, в том числе и по вопросу денежной компенсации морального вреда.

Не согласившись с выводами мировой судьи и оправдательным приговором, государственным обвинителем принесено на этот приговор апелляционное представление. Постановлением Ирбейского районного суда от "дата" приговор мирового судьи судебного участка N, которым К.Н.Ф. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ - оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Продолжительность уголовного преследования К.Н.Ф. составила 4 месяца и 13 раз за этот период он вынужден был являться в орган дознания и в суд.

В связи с вышеизложенным Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что, так как в отношении К.Н.Ф. уголовное преследование прекращено в связи с оправдательным приговором, признано его право на реабилитацию, то в силу закона он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: