Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Войты И.В.,
судей Пашковского Д.И., Бугаенко Н.В.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Елисеенко И.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,
гражданское дело по иску К.Н.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ,
на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Н.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу К.Н.Ф. денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Н.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Требования мотивированны тем, что "дата" в отношении него дознавателем ОСП по "адрес" М.В.В. было возбуждено уголовное дело N по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, также в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде - обязательства о явке. На протяжении "дата" он необоснованно подвергался уголовному преследованию, о чём свидетельствуют факты допроса в качестве обвиняемого. "дата" ему был вручен утвержденный прокурором района обвинительный акт. Приговором Мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Отменена мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Не согласившись с выводами мирового судьи и оправдательным приговором, государственным обвинителем принесено на этот приговор апелляционное представление. Постановлением Ирбейского районного суда от "дата" приговор мирового судьи судебного участка N, которым он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ - оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Необоснованным уголовным преследованием с "дата" ему были причинены нравственные страдания, вызванные необходимостью участвовать в уголовном процессе, испытывать психологический стресс, оправдываться против необоснованного обвинения в совершении уголовного преступления. На протяжении 4-х месяцев ему приходилось доказывать свою невиновность, в связи с чем, его психологическое состояние изменилось из-за повышенной нервозности, ухудшились отношения в семье, из-за этого страдают его близкие. Кроме того, обстоятельства причинения морального вреда носили публичный характер, так как он является должностным лицом, председателем СХПК " "данные изъяты"", в связи с чем, была подвергнута сомнению его деловая репутация при большом количестве граждан (в судебное заседание вызывалось большое количество свидетелей из кооператива). Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласился представитель Министерства финансов РФ по доверенности М.Я.В. и обжаловала его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
Право на реабилитацию согласно ст. 133 УПК РФ включает, в том числе и право на устранение последствий морального вреда, причиненным гражданину в результате уголовного преследования.
Часть 2 ст.133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Так из материалов дела следует, что "дата" дознавателем ОСП по Ирбейскому району М.
