Решение Красноярского краевого суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 7р-152/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Степанова Н.Р. - Шипковской Т.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 07 февраля 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СТЕПАНОВА Н.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 15 ноября 2011 года директор "данные изъяты" Степанов Н.Р. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 300 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 07 февраля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Степанова Н.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Степанова Н.Р. - Шипковская Т.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу решения и указывает, что доказательства по делу собраны с грубейшим нарушением закона; суд неверно установил, что положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ не подлежат применению в рамках проверок проводимых прокурором; повод и основания для проведения прокурорской проверки отсутствовали; доказательства виновности Степанова Н.Р., добытые в ходе проведения незаконной проверки, не могут являться допустимыми; специалисты МЧС самостоятельной проверки не проводили, поэтому составленные ими в ходе проверки документы также являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Степанова Н.Р. - Шипковскую Т.Ю., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации установлены, в частности, Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Вина Степанова Н.Р. в нарушении требований пожарной безопасности подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых приведен в решении. Эти доказательства обоснованно признаны судом допустимыми.

Наличие выявленных в учебном корпусе, мастерских, на складе, в общежитии "данные изъяты" нарушений в жалобе не оспаривается, как и тот факт, что Степанов Н.Р. в силу занимаемой должности является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 Федерального Закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Учебный корпус, мастерские, склад, расположенные по "адрес", как и здание общежития по "адрес" "данные изъяты" занимает и использует в своей деятельности в течение длительного времени.

Следовательно, именно "данные изъяты" как учреждение, уполномоченное пользоваться данными зданиями, обязано было в лице директора Степанова Н.Р. обеспечить выполнение требований пожарной безопасности и несет ответственность за их нарушение.

Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что проверка исполнения требований пожарной безопасности в "данные изъяты" была проведена прокуратурой Кировского района г.Красноярска совместно со старшим инспектором отделения НД по Кировскому району ОНД по г.Красноярску, т.е. при осуществлении прокурорского надзора.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" предусмотрено проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Из представленных материалов следует, что проверка проводилась согласно плану работы прокуратуры Кировского района г.Красноярска на второе полугодие 2011 года, составленному в соответствии с планом работы прокуратуры Красноярского края. В свою очередь, основанием для включения в данный план пункта о необходимости проверки в учреждениях начального и среднего профессионального образования исполнения законодательства об образовании и законности расходования бюджетных средств, выделенных на питание учащихся, ремонт учебных корпусов и зданий общежитий, послужил анализ состояния законности и прокурорского надзора (наличие удовлетворенных жалоб, исков прокуроров о взыскании компенсации на питание учащихся).

Статьей 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии с пп.1. п.6 Федеральных требований к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников, утвержденных Приказом Минобрнауки РФ от 28.12.2010 г. N 2106 требования к соответствию инфраструктуры образовательного учреждения условиям здоровьесбережения обучающихся, воспитанников включают соответствие состояния и содержания территории, здания и помещений, а также и их оборудования (для водоснабжения, канализации, вентиляции, освещения) требованиям санитарных правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности дорожного движения.

В поступившем из прокуратуры края задании о проведении проверки указано, что особое внимание следует обратить на соблюдение санитарных норм и правил противопожарной безопасности в учебных корпусах и студенческих общежитиях.

Таким образом, нарушений требований ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не допущено, проведение проверки "данные изъяты" прокуратурой Кировского района г.Красноярска было правомерным.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска, осуществив действия по проверке и вынося постановление от 07 октября 2011, не нарушил своей компетенции и норм действующего законодательства, определяющих порядок осуществления таких действий.

Выводы суда о соблюдении порядка проведения проверки и привлечения должностного лица к административной ответственности являются обоснованными.

Действия Степанова Н.Р. квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данные административные правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.4 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Постановление и решение содержат сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 07 февраля 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СТЕПАНОВА Н.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Степанова Н.Р. - Шипковской Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И.Лазовский