Решение Красноярского краевого суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 7р-181/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ЖУЛЕВОЙ Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки определением заместителя прокурора Таймырского района от 27 января 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жулевой Т.Г. за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года данное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит судебное решение отменить, поскольку не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, существенные для дела обстоятельства оставлены без внимания, факт клеветы Жулевой Т.Г. имел место.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - Колосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что решение судьи следует оставить без изменения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано, оснований к его отмене не имеется.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с заявлением в прокуратуру о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жулевой Т.Г., имели место 11 мая 2010 года. В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. На данный момент этот срок истек. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Жулевой Т.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.60 КоАП РФ, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит. В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖУЛЕВОЙ Т.Г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда С.И. Лазовский