Постановление Красноярского краевого суда от 06 апреля 2012 г. по делу N 44А-175/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Золина Е.В. - Ерошкиной Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 15 сентября 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЗОЛИНА Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 15 сентября 2011 года Золин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 18 июня 2011 года в 20 час. 50 мин. на "адрес" управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено: исключены ссылки на доказательство - показания свидетеля ФИО1 В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Золина Е.В. - Ерошкиной Т.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Ерошкина Т.Г. просит отменить вынесенные в отношении Золина Е.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что у сотрудников полиции не имелось законных оснований для остановки, преследования транспортного средства, направления Золина на медицинское освидетельствование; порядок составления процессуальных документов нарушен; от прохождения медицинского освидетельствования Золин не отказывался; доказательства по делу сфальсифицированы; видеозапись не может являться допустимым доказательством, т.к. она не была упомянута ни в одном из документов, составленных сотрудниками полиции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Золиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, анализ которых подробно приведен в решениях.

Доводы, изложенные защитником в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Золиным Е.В. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Согласно акту N от "дата" основанием направления Золина Е.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Золин Е.В. не согласился, от подписи акта отказался в присутствии двух понятых. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Золин Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол, подписанный понятыми, и данное обстоятельство в надзорной жалобе не оспаривается.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Золин Е.В. отказался, что подтверждается рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенного в суде понятого ФИО2, протоколом об административном правонарушении, в котором Золин Е.В. каких-либо замечаний не сделал, от объяснений отказался, желание пройти медицинское освидетельствования не высказал, а также видеозаписью, представленной сотрудниками полиции, которая вопреки доводам надзорной жалобы обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. Золиным Е.В. не оспаривалось, что на видеозаписи зафиксирован именно он и обстоятельства, ставшие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Тот факт, что Золин Е.В. управлял транспортным средством, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, был достоверно установлен в суде совокупностью собранных по делу доказательств. Доводы об обратном расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности, что в свою очередь подтверждается и противоречивостью надзорной жалобы, в тексте которой защитником указывается как на незаконность остановки транспортного средства и его преследования, так и на то, что Золин Е.В. являлся пешеходом.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия Золина Е.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. В судебных решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, признаков их фальсификации, а также превышения сотрудниками полиции своих полномочий, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 15 сентября 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЗОЛИНА Е.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Золина Е.В. - Ерошкиной Т.Г. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов