Постановление Красноярского краевого суда от 02 мая 2012 г. по делу N 44а-236/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ЗАО " "данные изъяты"" - Полухина Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2011 года ЗАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2396 рублей 73 копейки с конфискацией предмета административного правонарушения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 29 декабря 2011 года вышеуказанное постановление судьи федерального суда оставлено без изменения, а жалоба защитника ЗАО " "данные изъяты"" - Полухина Д.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Полухин Д.В. просит вынесенные в отношении ЗАО " "данные изъяты"" постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что в удовлетворении ходатайства от 03.11.2011 г. об отложении рассмотрения дела Ленинским районным судом отказано незаконно, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и без учета письменных объяснений от 08.09.2011 г.; состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в действиях ЗАО " "данные изъяты"" отсутствует, т.к. предметом по делу проходит товар заявленный в декларации на товары, спорным является лишь его количественный показатель; акт таможенного досмотра является недопустимым доказательством; наказание назначено необоснованно; субъект административного правонарушения определен неверно; осмотр и измерение товара, подлежащего декларированию, является правом, а не обязанностью декларанта, подозрения о его некомплектности отсутствовали; таможенными органами нарушен процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении; срок административного расследования свыше одного месяца продлевался неуполномоченными на то лицами; определение о продлении срока административного расследования свыше 22.04.2011 года ЗАО " "данные изъяты"" не получало; в нарушение п.2 ст.29.6, п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ определение об отложении рассмотрения дела на 14.07.2011 года должностным лицом не выносилось; ЗАО " "данные изъяты"" не было уведомлено о назначении товароведческой экспертизы, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ЗАО " "данные изъяты"" административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.

Доводы, изложенные защитником в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что по результатам таможенного досмотра было выявлено, что в нарушение ст.ст.179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза ЗАО " "данные изъяты"" осуществило декларирование заявленного в ТД N товара N 2 - полиэтилен негорючий, черный гранулированный высокого давления (код ТН ВЭД "данные изъяты") на 75,75 кг менее его действительного веса нетто. Сведений о том, что указанный товар был продекларирован под другим классификационным кодом, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, действия ЗАО " "данные изъяты"" по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание в размере 2396 рублей 73 копейки с конфискацией предмета административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не является основанием для назначения минимального наказания. Вопреки доводам надзорной жалобы, назначенное ЗАО " "данные изъяты"" наказание, является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении, производства административного расследования и продления срока его проведения, а также составления процессуальных документов, не выявлено.

Порядок проведения таможенного досмотра, установленный положениями ст.116 Таможенного кодекса Таможенного Союза, не нарушен. Уведомление о проведении таможенного досмотра с указанием даты, времени, места и адреса его проведения вручено под роспись ФИО1 06.12.2010 года (том 1 л.д.36), таможенный досмотр проведен с участием ФИО2 Кроме того, в силу п.1 ч.5 ст.116 Таможенного кодекса Таможенного Союза неявка декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей не является препятствием для проведения таможенного досмотра в их отсутствие. Акт таможенного досмотра, составленный по результатам таможенного досмотра, является допустимым доказательством.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, в связи с чем доводы надзорной жалобы о том, что решение судьи краевого суда, в нарушение п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО " "данные изъяты"" - Полухина Д.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов