Постановление Красноярского краевого суда от 10 мая 2012 г. по делу N 44а-235/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Шапкина В.В. на вступившее в законную постановление судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ШАПКИНА В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 июля 2011 года Шапкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Шапкин В.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны; дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации назначено судом без учета длительности его проживания в Российской Федерации, обстоятельств совершенного правонарушения и мер, принятых к получению гражданства.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

В силу ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином (лицом без гражданства) признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом верно установлено, что 19 июля 2011 г. в 16 часов в отделении N 1 (с местом дислокации в районе Талнах г.Норильска) ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Норильске было выявлено лицо без гражданства Шапкин В.В., нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении Шапкиным В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями Шапкина В.В. (л.д.4, 6), справкой ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Норильске (л.д.16), объяснениями Шапкина В.В. в суде, где он полностью признал свою вину в совершенном правонарушении.

В надзорной жалобе Шапкин В.В. также указывает на то, что в Российской Федерации проживает с 1993 года, с регистрационного учета был снят 26.04.2000 года и в этом же году утратил паспорт и иные документы, их восстановлением не занимался, т.к. вел аморальный образ жизни, до 2011 года проживал на территории г.Норильска, являясь служителем церкви, никуда не выезжал, в ОУФМС г.Норильска по вопросу восстановления паспорта обратился только в 2006 году. Документов, подтверждающих законное нахождение на территории Российской Федерации, к надзорной жалобе Шапкиным В.В. не приложено.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление судьи федерального суда вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Действия Шапкина В.В. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Требования ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Вопреки доводам надзорной жалобы, при назначении Шапкину В.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации все обстоятельства по делу, личность виновного, который постоянной работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, а также характер совершенного правонарушения, установлены и им дана надлежащая оценка.

Мотивы назначения дополнительного наказания подробно приведены в постановлении и являются обоснованными, поскольку его назначение основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Законность действий сотрудников ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Норильске, связанных с отказом в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не подлежит проверке в рамках рассмотрения надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих осуществляется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ШАПКИНА В.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Шапкина В.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов