Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4076/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Ашихминой Е.Ю., Гареевой Е.Б.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Шахтарина В.А. к Щербаковой Т.И. о выселении, по апелляционной жалобе представителя Щербаковой Т.И. - Рылова Д.М. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

"Щербакову Т.И., рождения "дата" выселить из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения."

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахтарин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Щербаковой Т.И. о выселении из квартиры "адрес". Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 2 июня 2004г., однако реализовать свои права собственника не имеет возможности, поскольку его мать - ФИО1 6 февраля 2009г. дала согласие на регистрацию и вселила в спорную квартиру Щербакову Т.И., которая до настоящего времени проживает в данном жилом помещении и выехать отказывается, при этом ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования собственник с ней не заключал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Щербаковой Т.И. - Рылов Д.М. просит отменить решение суда, указывая, что суд не дал оценку наличию у Шахтарина В.А. и Шахтариной Е.В. долга перед Щербаковой Т.И. и соглашению сторон о том, что до погашения долга Щербакова Т.И. будет проживать в спорной квартире.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Так, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Шахтарин В.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 2 июня 2004 г. является собственником квартиры по адресу: "адрес". Вместе с тем, с 2009 г. до настоящего времени в спорной квартире фактически проживает Щербакова Т.И.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шахтарин В.А. являясь сособственником спорной квартиры, имеет право пользования и распоряжения данным имуществом, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право пользования указанной квартирой между Шахтариным В.А. и Щербаковой Т.И. не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шахтарина В.А. о выселении Щербаковой Т.И. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", поскольку проживание ответчика в указанном жилом помещении не основано на законе.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого до погашения Шахтариным В.А. и ФИО1 долга перед Щербаковой Т.И., последняя имеет право проживать в спорной квартире, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного довода стороной ответчика не представлено. Более того, собственно наличие либо отсутствие долговых обязательств Шахтариных перед Щербаковой для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, так как данные правоотношения лежат в иной гражданско-правовой плоскости.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Щербаковой Т.И. - Рылова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: