Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2012 г. по делу N 33-3638

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Мартынова В.В. к Управлению социальной политики Администрации г.Норильска о взыскании расходов на оплату контейнера и проездных документов,

по апелляционной жалобе Мартынова В.В.,

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 13 февраля 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Мартынова В.В. к Управлению социальной политики Администрации г.Норильска о взыскании расходов на оплату контейнера и проездных документов оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов В.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной политики Администрации г.Норильска о взыскании расходов на оплату контейнера и проездных документов. Свои требования он мотивировал тем, что 24 июня 2011г. ему была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в соответствии с долгосрочной целевой программой "Переселение граждан, проживающих в городском округе Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории РФ на 2011-2012г.г.". 24 августа 2011г. он приобрел двухкомнатную квартиру в "адрес" Занимаемое им жилое помещение в г.Норильске, р-не Кайеркан, он сдал, после чего обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда и провоза багажа, в чем ему было отказано в связи с тем, что не он был зарегистрирован по месту последней регистрации 10 лет. Решение об отказе он считает необоснованным, т.к. с августа 1976г. проживал в районах Крайнего Севера, с 29 сентября 1989г. в г.Дудинка, с 23 января 2003г. по 14 октября 2011г. в районе Кайеркан. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика денежные средства на оплату контейнера в сумме 50 000 руб., расходы на оплату проезда к месту приобретения жилья в "адрес" в сумме 29 443 руб. 50 коп., судебные издержки в размере 21 200 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мартынов В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Мартынов В.В. и представитель Управления социальной политики Администрации г.Норильска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с долгосрочной целевой программой "Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на 2011-2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 26.10.2010г. N 523-п, при ее реализации предусмотрено оказание мер социальной поддержки при переселении граждан путем предоставления социальных выплат на приобретение жилья и оплаты расходов по проезду и провозу багажа (контейнера) с территории отселения к новому месту жительства.

Согласно п.п. 1 п. 2.3.7 названной программы, за счет средств местных бюджетов городского округа город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района финансируется оказание мер социальной поддержки граждан по оплате расходов по проезду и провозу багажа (контейнера) с территории отселения к новому постоянному месту жительства.

Постановлением Правительства Красноярского края от 21 июня 2011г. N 363-п утвержден Порядок компенсации расходов по стоимости провоза багажа неработающим пенсионерам по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах Российской Федерации, в соответствии с п. 3 которого одним из оснований для компенсации указанных расходов является квитанция об оплате провоза багажа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату проезда к месту приобретения им жилого помещения в период с 27 июля 2011г. по 16 сентября 2011г. суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, правомерно пришел к выводу о том, что условия долгосрочной целевой программы переселения в районы с благоприятными природно-климатическими условиями, порядок предоставления социальных выплат на приобретение жилья не предусматривают обязанность распорядителей средств по компенсации расходов по оплате проезда участника программы к месту приобретения им за счет социальной выплаты жилого помещения вне районов Крайнего Севера. В этой связи законных оснований для удовлетворения этих требований не имеется.

Кроме того, судом было установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Мартынов В.В. не понес расходов на оплату провоза багажа (контейнера) и оплату проезда к новому месту жительства, и доказательств, подтверждающих оплату данных расходов он не представил, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Мартынова В.В. о взыскании указанных расходов.

В соответствии с п. 2.1 "а" Порядка оказания единовременной материальной помощи инвалидам и неработающим пенсионерам -участникам программ содействия переселению и самостоятельно выезжающим в другие регионы РФ, утвержденного Постановлением Администрации г.Норильска от 25 мая 2010г. N 200 материальная помощь назначается и выплачивается при условии постоянной регистрации заявителя на территории муниципального образования г.Норильск в течение 10 лет на дату обращения заявителя в Управление социальной политики (данное условие не распространяется на несовершеннолетних членов семьи заявителя, ветеранов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, инвалидов, а также больных онкологическими заболеваниями).

Судом установлено, что истец на территории муниципального образования город Норильск зарегистрирован с 23 января 2003г., в период с 29 сентября 1989г. по 17 декабря 2002г. был зарегистрирован в г.Дудинка, т.е. на момент его обращения 18 октября 2011г. с заявлением о выплате материальной помощи в Управление социальной политики Администрации г.Норильска и на момент рассмотрения настоящего дела судом на территории муниципального образования г.Норильск в течение 10 лет он зарегистрирован не был. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу материальную помощь на оплату контейнера в размере 50 000 руб. как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера с 1976г. в соответствии с Постановлением Администрации г.Норильска от 25 мая 2010г. N 200.

В связи с тем, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Мартынова В.В. не имеется, суд также правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в ней не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем они не могут повлечь отмену решения. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 13 февраля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: