Постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 44а-337/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Пузанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г.Красноярска от 22 февраля 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пузанова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г.Красноярска от 22 февраля 2012 года Пузанов В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пузанова В.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Пузанов В.А. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял, что подтверждается протоколом медосвидетельствования N2716; сотрудники ГИБДД отказали Пузанову В.А. в желании пройти медосвидетельствование; понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали; постановление по делу в полном объеме сразу же после судебного заседания не оглашалось; срок привлечения Пузанова В.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела в федеральном суде- истек; вынесенное решение не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2011 года в 07 часов 20 минут на ул.Семафорной, 261"д" г.Красноярска Пузанов В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Пузановым В.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых дан в судебных решениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим объяснения Пузанова В.А. об употреблении им алкоголя и управлении транспортным; протоколом об отстранении водителя Пузанова В.А. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; актом освидетельствования Пузанова В.А. на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД с применением технического средства в присутствии понятых и записью теста- выдоха техсредства, согласно которым состояние опьянения у Пузанова В.А.- установлено, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем основания направления Пузанова В.А. на медосвидетельствование у сотрудников ГИБДД- отсутствовали; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, оцененным судом совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять указанному рапорту не имеется, так как он не противоречит другим доказательствам по делу.

Вышеприведенные доказательства по делу составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, при их составлении Пузанов В.А. не указывал о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования, отсутствии понятых при составлении протоколов, протоколы подписал без замечаний, их копии получил под роспись.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Пузанова В.А. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу.

Доводы жалобы о том, что Пузанов В.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается протоколом N2716 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Пузанов В.А. прошел самостоятельно- несостоятельны, поскольку согласно материалам дела состояние опьянения у Пузанова В.А. было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного непосредственно после выявления факта управления им транспортным средством с признаками опьянения указанными в административных протоколах. С результатами освидетельствования Пузанов В.А. согласился, что удостоверено его подписью в акте и на бумажном носителе с результатами теста выдоха, а также подписями понятых. Кроме того, при составлении административного протокола, вопреки доводам жалобы, Пузанов В.А. собственноручно указал, что управлял автомобилем, употребив спиртные напитки. Совокупность указанных обстоятельств объективно подтверждает факт управления Пузановым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения и правильность выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Что касается медицинского освидетельствования, пройденного Пузановым В.А. самостоятельно, по заключению которого признаков употребления алкоголя у него не выявлено, то данный документ получил надлежащую правовую оценку судей при разрешении ими дела по существу как не опровергающий факт совершения Пузановым В.А. инкриминированного ему правонарушения, так как медицинское освидетельствование было проведено через значительный временной промежуток.

Несостоятельны ссылки в жалобе о процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей при рассмотрении дела. Поскольку, согласно ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), судьи рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, 20 февраля 2012 года резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении была оглашена, разъяснен порядок и срок его обжалования (л.д.41), копия судебного постановления Пузановым В.А. получена 22 февраля 2012 года (л.д.45), право на обжалование реализовано. При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных норм не допущено.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей, в срок предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, а поскольку постановление мирового судьи решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска было оставлено без изменения, основания прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности- отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в решении судьи районного суда не указаны срок и порядок его обжалования, так как в соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно, право же на обжалование судебных решений в порядке надзора- не нарушено.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. В судебных решениях показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Действия Пузанова В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г.Красноярска от 22 февраля 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пузанова В.А., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ