Постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 4А-355/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Лебедева А.В.- Я. на постановление мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г.Красноярска от 28 сентября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г.Красноярска от 28 сентября 2011 года Лебедев А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Я. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Я. просит отменить указанные судебные решения как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законодательства, ссылаясь на то, что транспортным средством Лебедев А.В. не управлял, понятые при освидетельствовании Лебедева А.В. на состояние опьянения не присутствовали и не допрашивались при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2011 года в 02 часа 20 минут в районе д.9 по ул.Заводской в г.Заозерный Лебедев А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Вина Лебедева А.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим объяснения Лебедева А.В. об употреблении алкоголя и управлении транспортным средством; протоколом об отстранении Лебедева А.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Лебедева А.В. на состояние опьянения и записью теста-выдоха техсредства, согласно которым состояние опьянения у Лебедева А.В. было установлено; рапортом сотрудника ГИБДД.

Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Лебедевым А.В. без замечаний, относительно отсутствия понятых при составлении процессуальных документов, их копии получены правонарушителем под роспись.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Лебедева А.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим значимые для дела обстоятельства при составлении которого, факт управления транспортным средством Лебедевым А.В. не оспаривался; актом освидетельствования Лебедева А.В. на состояние опьянения, из которого следует, что состояние опьянения у Лебедева А.В. установлено в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями факт совершения Лебедевым А.В. административного правонарушения, с результатами освидетельствования правонарушитель согласился.

Кроме того, из материалов дела следует, что ни Лебедев А.В., ни его защитник Я. ходатайств, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, о необходимости вызова и допроса в судебном заседании понятых не заявляли, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении прав Лебедева А.В. при рассмотрении дела,- являются надуманными и несостоятельными, при этом, письменные объяснения понятых Назарова и Катышева, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеются в материалах дела, и являлись предметом исследования судей.

Событие правонарушения установлено верно, факт управления автомобилем Лебедевым А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, доказан и сомнений не вызывает.

Действия Лебедева А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г.Красноярска от 28 сентября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.В., оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника я. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ