Постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 44а-352/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Ковалева С.А.- Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N76 Свердловского района г.Красноярска от 11 января 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева С.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N76 Свердловского района г.Красноярска от 11 января 2011 года Ковалев С.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника П..- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку доказательства по делу получены с нарушением закона; процессуальные документы Ковалев С.А. не подписывал; транспортным средством Ковалев С.А. не управлял; копия протокола о направлении на медосвидетельствование Ковалеву С.А. не вручалась; время в протоколах указанно неверно; мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Ковалева С.А., чем нарушено его право на защиту, хотя Ковалев С.А. просил об отложении дела мировым судьей путем направления телеграммы; при рассмотрении дела в федеральном суде почерковедческая экспертиза не проводилась, материалы дела сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД.

Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 12 декабря 2010 года в 04 часа 25 минут на ул.Базайской, 347 ст.1 в г.Красноярске Ковалев С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ковалевым С.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых, допустимых и достаточных доказательств, составленных уполномоченным лицом в хронологической последовательности, анализ которых приведен в судебных решениях: протоколом об административном правонарушении, составленным вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим объяснения Ковалева С.А. об управлении им транспортным средством, подпись правонарушителя о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; протоколом об отстранении Ковалева С.А. от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством Ковалев С.А. был отстранен с признаками алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, подписанным как самим Ковалевым С.А., так и понятыми; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записью-теста выдоха техсредства, согласно которым состояние опьянения у Ковалева С.А. установлено, содержащим согласие правонарушителя с результатами проведенного освидетельствования, подпись Ковалева С.А. и понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; письменными объяснениями понятых; объяснениями Коршунова; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому в результате освидетельствования у водителя Ковалева С.А. состояние опьянения было установлено в присутствии понятых, с результатами освидетельствования водитель согласился; объяснениями свидетеля З.

Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Ковалевым С.А. без замечаний, дополнений либо возражений, в том числе относительно неправомерности действий сотрудников ГИБДД, копии протоколов получены под роспись.

В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Ковалева С.А. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: почтовым извещением Ковалева С.А. о времени и месте рассмотрения дела, полученным им лично (л.д.37), а также переданным через защитника Пашковского (л.д.19), однако в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, Ковалев С.А. не явился. При этом, никаких ходатайств, в том числе направленных посредством телеграфной связи, об отложении рассмотрения дела мировым судьей,- Ковалевым С.А. не заявлялось. Дело об административном правонарушении в отношении Ковалева С.А. рассмотрено с участием его защитника, который представлял интересы правонарушителя в судебном заседании, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении прав Ковалева С.А. на защиту- несостоятельны. Кроме того, из материалов дела следует, что ни Ковалев С.А., ни его защитник ходатайств, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, о проведении почерковедческой экспертизы так же- не заявляли.

Как следует из материалов дела, копия протокола о направлении Ковалева С.А. на медосвидетельствование ему не вручалась, поскольку указанный протокол сотрудниками ГИБДД не составлялся, т.к. состояние опьянения у Ковалева С.А. было установлено в результате освидетельствования проведенного на месте в присутствии понятых, с результатами освидетельствования Ковалев С.А. согласился, основания направления Ковалева С.А. на медосвидетельствование у сотрудников ГИБДД отсутствовали, в связи с чем, доводы защитника Е. о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования Ковалева С.А. на состояние опьянения являются надуманными и несостоятельными.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Действия Ковалева С.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N76 Свердловского района г.Красноярска от 11 января 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Е. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.