Постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 44А-376/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу Тебенькова К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N75 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 января 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тебенькова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N75 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 января 2012 года Тебеньков К.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тебенькова К.Н.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тебеньков К.Н. просит отменить указанные судебные решения, как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законодательства, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в нарушение требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2011 года в 03 часа 24 минуты на пр.Ленинградском, 105 г.Железногорска Красноярского края Тебеньков К.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Вина Тебенькова К.Н. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с приложением к указанному протоколу объяснений Тебенькова К.Н. об употреблении им алкоголя и управлении транспортным средством; протоколом об отстранении Тебенькова К.Н. от управления транспортным средством, составленным в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Тебеньков К.Н. отказался в присутствии понятых; протоколом о направлении Тебенькова К.Н. на медосвидетельствование составленным также с участием понятых; актом медсвидетельствования, согласно которому состояние опьянения у Тебенькова К.Н. установлено; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, при их составлении Тебеньков К.Н. присутствовал лично, замечаний либо ходатайств- не заявлял, копии протоколов получены правонарушителем под роспись.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Тебенькова К.Н. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Кроме того, доводы аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: почтовым извещением, согласно которому повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Тебенькову К.Н. была доставлена по указанному им месту жительства и вручена ему лично под роспись (л.д.32), при этом, изменение конфигурации подписи в расписке о получении почтового извещения- не ставит под сомнение факт надлежащего извещения Тебенькова К.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки суду представлено не было, решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судьей принято правомерно и в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности отметок почтамта о вручении извещения Тебенькову К.Н. у суда- не имеется.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Вина Тебенькова К.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N75 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 января 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тебенькова К.Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ