Постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 44А-321/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу Нурутдинова Т.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нурутдинова Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07 июня 2011 года Нурутдинов Т.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Нурутдинов Т.М. просит отменить указанное постановление, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что заявленное Нурутдиновым Т.М. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации Нурутдинова Т.М. оставлено мировым судьей без рассмотрения; дело рассмотрено в отсутствие Нурутдинова Т.М., не извещенного о дате и времени судебного заседания, чем нарушено его право на защиту; копию постановления Нурутдинов Т.М. не получал, о вынесенном в отношении него постановлении узнал спустя шесть месяцев.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, нахожу его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2011 года в 22 часа 20 минут на "адрес", в районе дома 67 г. Красноярска Нурутдинов Т.М. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Вина Нурутдинова Т.М. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении водителя Нурутдинова Т.М от управления транспортным средством в присутствии понятых; актом освидетельствования Нурутдинова Т.М. на состояние опьянения и записью теста-выдоха техсредства, согласно которым состояние опьянения у водителя установлено, Нурутдинов Т.М. с результатами проведенного освидетельствования согласился, о чем указал в акте; письменными объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о нарушении прав Нурутдинова Т.М. на защиту,- несостоятельны, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Нурутдинов Т.М. извещался судебной повесткой, направленной заблаговременно заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному им при составлении процессуальных документов- способом позволяющим проконтролировать получение извещения адресатом о рассмотрении дела, за получением которого на почтовое отделение Нурутдинов Т.М. не прибыл, извещение вернулось в суд по истечении срока хранения на почте. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки Нурутдиновым Т.М. суду представлено не было. Таким образом, извещение Нурутдинова Т.М. о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации правонарушителем права на защиту. Кроме того, заявленное правонарушителем, при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации Нурутдинова Т.М. судом было разрешено, в его удовлетворении судья обоснованно отказал, о чем вынес мотивированное определение (л.д.1).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 07 июня 2011 года была направлена мировым судьей в адрес Нурутдинова Т.М. заказным письмом (л.д.15), поэтому доводы Нурутдинова Т.М. о нарушении его прав также являются надуманными и несостоятельными.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Действия Нурутдинова Т.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нурутдинова Т.М., оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ