Решение Красноярского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 7п-146/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Жусупова С.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2012 года, которым

ЖУСУПОВ Султанбек Абдилбакыевич, "дата" рождения, уроженец Республики Кыргызстан,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, "дата" индивидуальный предприниматель Жусупов С.А. в нарушение требований п.4 ст.13 Закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности - работе поваром в закусочной "Фудсервис", расположенной по адресу: "адрес", гражданку Республики Узбекистан Атабоеву М.Н., не имеющую разрешения на работу в Российской Федерации.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Жусупов С.А. указывает, что назначение наказания в виде штрафа поставит его семью в сложное финансовое положение и является нецелесообразным, поскольку его уплата фактически невозможна. При рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, в представленных материалах отсутствует постановление о привлечении Атабоевой М.Н. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, он не был своевременно извещен о месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние в содеянном. Жусупов С.А. просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности.

Проверив материалы дела, выслушав Жусупова С.А., поддержавшего доводы жалобы, но указавшего, что в содеянном он не раскаивается, так как не считает себя виновным в совершении правонарушения, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Вина Жусупова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением Жусупова С.А. о том, что он действительно привлек к работе в своей закусочной в качестве повара гражданку Узбекистана Атабоеву М.Н., не имеющую разрешения на работу; объяснением Атабоевой М.Н., данным при составлении протокола об административном правонарушении, в котором она не оспаривала, что по предложению Жусупова С.А. трудилась поваром в закусочной "Фудсервис", разрешение на работу не оформляла; рапортом инспектора УФМС. Совокупность вышеприведенных доказательств достаточна для вывода о виновности Жусупова С.А., он не отрицал свою вину в совершении правонарушения, поэтому необходимость приобщения к делу постановления о привлечении Атабоевой М.Н. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ отсутствовала.

Выдвинутые Жусуповым С.А. при рассмотрении дела в краевом суде доводы о том, что Атабоева М.Н. при устройстве на работу предъявила ему ксерокопию паспорта гражданки Российской Федерации, чем ввела его в заблуждение, нельзя признать состоятельными, поскольку ранее об этом ни Жусупов С.А., ни Атабоева М.Н. не заявляли. Кроме того, Жусупов С.А. указывает, что допустил Атабоеву М.Н. к работе, не удостоверившись в её личности, так как подлинник своего паспорта Атабоева М.Н. ему не предъявила. Следовательно, Жусупов С.А., принимая Атабоеву М.Н. на работу, не убедился в правомерности осуществления Атабоевой М.Н. трудовой деятельности в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия Жусупова С.А. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Кировский районный суд г.Красноярска "дата", после чего судьей проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесено определение, в котором разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, Жусупову С.А. по обоим указанным им местам жительства заказными письмами заблаговременно направлялись судебные уведомления о назначении слушаний по делу на "дата". Подобный способ уведомления позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена.

Согласно почтовым уведомлениям (л.д.32, 36) Жусупову С.А., вопреки утверждению в жалобе, "дата" почтальоном предпринимались попытки вручения этих заказных писем, по адресам: "адрес" доставлялись извещения, в том числе и повторные, о необходимости получения корреспонденции. Не доверять информации, представленной ФГУП "Почта России", оснований нет. Жусупов С.А. в почтовое отделение связи не явился, заказные письма не получил.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона извещение Жусупова С.А. о времени и месте судебных слушаний по делу при неполучении судебных уведомлений следует признать надлежащим, судьей были созданы условия, необходимые для реализации им своих прав.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Жусупова С.А. принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, Жусупов С.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

Совершение административного правонарушения мужчиной, имеющим малолетних детей, не является в силу ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Принимая во внимание, что его дети, как пояснил Жусупов С.А., длительное время проживают отдельно, в Кыргызстане, Жусупов С.А. в содеянном не раскаялся, оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающими административную ответственность, нет.

Жусупову С.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, данное наказание является справедливым. По смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим, чем штраф. Изменение постановления и назначение Жусупову С.А. наказания в виде административного приостановления деятельности по действующему законодательству об административных правонарушениях в данной ситуации недопустимо.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ЖУСУПОВА Султанбека Абдилбакыевича оставить без изменения, а жалобу Жусупова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский