Решение Красноярского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 7п-128/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевших Цыганова Н.П. и Цыгановой Н.Г. на постановление и.о.судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛУЧИНА А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Лучин А.А. обвинялся в том, что "дата" около 15 часов 10 минут на 16 километре автодороги Б.Улуй-Бобровка, управляя автомобилем Ниссан Примера, нарушил п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива под управлением Цыганова Н.П., в результате чего Цыганову Н.П. причинен средней тяжести вред здоровью и пассажиру автомобиля Шевроле Нива Цыгановой Н.Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением и.о.судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лучина А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, потерпевшие Цыганов Н.П. и Цыганова Н.Г. просят постановление отменить, поскольку судьей при принятии дела к своему производству не были выполнены требования статей 29.1, 29.4 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек, постановление повлекло необоснованное освобождение Лучина А.А. от административной ответственности.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении решения по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены. Вывод об отсутствии в действиях Лучина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, сделан преждевременно, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не основан на представленных доказательствах.

Как следует из постановления судьи, производство по делу прекращено, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит обязательных сведений, не описано событие административного правонарушения, отсутствует указание на характер виновных действий Лучина А.А., несоблюдение требований п.13.9 Правил дорожного движения Лучину А.А. вменено безосновательно, так как он двигался по главной дороге.

Между тем, в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, полноту представленных материалов судья обязан проверить при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Судьей районного суда при проведении подготовки к рассмотрению дела соответствие составленного по настоящему делу протокола об административном правонарушении требованиям закона, как следует из вынесенного определения от "дата", проверены не были. Не дано оценки тому, что предъявленное Лучину А.А. обвинение, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не содержит необходимых данных, подлежащих указанию при описании события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется лишь ссылка на пункты Правил дорожного движения, нарушенные Лучиным А.А., однако не указано, в чем именно выразились неправомерные действия водителя автомобиля Ниссан Примера.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела судье в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следовало на стадии подготовки рассмотреть вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, что сделано не было.

Недостатки определений о продлении срока проведения административного расследования, на которые указано в постановлении судьи, не свидетельствуют о невозможности привлечения лица, виновного в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, к административной ответственности, поскольку установленные ч.5 ст.28.7 КоАП РФ сроки проведения административного расследования не являются пресекательными, и нарушение порядка их продления не влечет безусловное прекращение дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление и.о.судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от "дата" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которой необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, полноту представленных материалов и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ЛУЧИНА А.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение со стадии подготовки в тот же суд.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский