Решение Красноярского краевого суда от 24 мая 2012 г. по делу N 7р-220/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Валькова А.В. на решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ВАЛЬКОВА А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от "дата" Вальков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что "дата" около 17 часов 35 минут на "адрес", управляя автомобилем TOYOTACORONAPREMIO, в нарушение гл.9 Правил дорожного движения при совершении обгона автомобиля ВАЗ 21093 под управлением Головина А.А. не убедился в безопасности маневра, что послужило причиной столкновения.

Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года данное постановление изменено: действия Валькова А.В. с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ переквалифицированы на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей; исключено указание на наличие причинной связи между совершенным Вальковым А.В. правонарушением и столкновением транспортных средств. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Вальков А.В. просит решение отменить и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Показания свидетелей Генова и Шаталовой признаны недостоверными безосновательно, водитель автомобиля ВАЗ 21093 отъезжал от обочины и нарушил требования п.п.8.1, 8,2, 8.3 Правил дорожного движения, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела "дата" и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району положения указанных норм права не соблюдены, Вальков А.В. привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ и предусматривает совершение ряда процессуальных действий. Так, в частности, уполномоченным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям в районном суде командира взвода ДПС Канайкина Е.А., исполнявшего "дата" обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, всё рассмотрение дела заключалось в том, что он пригласил в кабинет обоих водителей и объявил о своем решении.

Таким образом, процедура рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД не соблюдена, чем грубо нарушены права участников производства по делу, в том числе и право Валькова А.В. на защиту, которому не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда данный факт был установлен, о чем указано в судебном решении, однако надлежащей оценки ему не дано.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление и решение не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения Валькова А.В. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вопросы о виновности либо невиновности Валькова А.В. и Головина А.А. в произошедшем "дата" дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении не являются и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 02 марта 2012 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ВАЛЬКОВА А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский