Решение Красноярского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 7р-212/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федишина О.М. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗЕЛЕНСКОГО В.М.

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения жалобы Федишина О.М. определением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Красноярском крае от "дата" года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГНУ НИИСХ КС Зеленского В.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года данное определение оставлено без изменения, жалоба Федишина О.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Федишин О.М. просит судебное решение отменить, поскольку невыплата заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы является длящимся административным правонарушением. Судья признал необоснованными выводы главного государственного инспектора труда в определении об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, однако безосновательно не отменил определение. Указание судьи в решении на то, что Зеленский В.М. был лишен возможности самостоятельно произвести выплату денежной компенсации, не основано на доказательствах и опровергается материалами дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи следует оставить без изменения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, существенных ...

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Федишина О.М. с жалобой в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зеленского В.М., имели место "дата".

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. На данный момент этот срок истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Зеленского В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗЕЛЕНСКОГО В.М. оставить без изменения, а жалобу Федишина О.М. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский