Решение Красноярского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 7р-225/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАКИРОВОЙ Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска от "дата" года Закирова Ю.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, в период с "дата" по "дата" года Закирова Ю.М. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своей несовершеннолетней дочери Закировой Е.П., "дата" г. рождения, учащейся МБОУ "Центр образования N 2". Закирова Ю.М. не заботилась о получении дочерью основного общего образования, являющегося обязательным в соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", несовершеннолетняя Закирова Е.П. с "дата" г. по "дата" г. не посещала учебное заведение без уважительных причин.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

В протесте, поданном в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ, заместитель прокурора города Норильска Васильева Е.Г. просит судебное решение отменить, поскольку за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери в период с "дата" по "дата" года Закирова Ю.М. уже привлекалась к административной ответственности. Сам факт пропуска школьных занятий несовершеннолетней Закировой Е.П. не свидетельствует о том, что мать не занимается воспитанием дочери, вина Закировой Ю.М. не установлена.

Из представленных материалов следует, что копия решения была получена прокурором "дата" года, протест прокурора направлен по почте "дата". Следовательно, протест подан в установленный законом десятисуточный срок со дня получения копии решения, поэтому подлежит рассмотрению, принятие решения о восстановлении срока для принесения протеста, о чем просит прокурор, не требуется.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Закировой Ю.М. в совершении правонарушения, вопреки утверждению в протесте, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в решении.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Согласно ст.19 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование. Общее образование является обязательным.

Из имеющихся в деле материалов, объяснений Закировой Ю.М., информационного письма директора МБОУ "Центр образования N 2" Костюковой С.В., письма заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска Фадеевой И.В. следует, что несовершеннолетняя Закирова Е.П. не приступила к обучению во втором полугодии 2011-2012 учебного года, Закирова Ю.М. никаких мер не предпринимает, контакт со школой не поддерживает.

Как обоснованно указано в судебном решении, совершение Закировой Ю.М. правонарушения выразилось в том, что ею не было предпринято каких-либо действий, направленных на продолжение получения основного общего образования её несовершеннолетней дочерью Закировой Е.П. Тем самым Закирова Ю.М. ненадлежащее исполняла обязанности родителя.

Утверждение в протесте о том, что пропуски занятий Закировой Е.П. вызваны конфликтной ситуацией, возникшей у неё в учебном заведении, материалами дела не подтверждаются. Согласно пояснению Закировой Ю.М. дочь объясняла, что не посещала занятия, поскольку ей не нравится там учиться. При этом о наличии какого-либо конфликта не сообщалось.

При таких обстоятельствах, действия Закировой Ю.М. по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и судебного решения, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные действия совершены Закировой Ю.М.

Разбирательство по делу проведено полно и объективно. Все имеющиеся доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление и решение судьи мотивированы, отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела.

Доводы протеста о том, что Закирова Ю.М. дважды понесла административную ответственность за одно и то же административное правонарушение, так как постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска от "дата" она уже была подвергнута административному наказанию за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению в период с "дата" г. по "дата" г. своей дочери Закировой Е.П., являются несостоятельными.

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска от "дата" года следует, что протокол об административном правонарушении по данному делу был составлен "дата". Согласно этому протоколу Закировой Ю.М. вменялось ненадлежащее неисполнение родительских обязанностей в период с "дата" года по "дата" года. В постановлении указано, что "дата" инспектором ОДН установлено, что Закирова Ю.М. ненадлежащее исполняла родительские обязанности в период с "дата" года по настоящее время, то есть по день обнаружения административного правонарушения ( "дата"

Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению своей несовершеннолетней дочери Закировой Е.П. в период с "дата" г. по "дата" г. Закирова Ю.М. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска от 18 января 2012 года к административной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска от 14 марта 2012 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ЗАКИРОВОЙ Ю.М. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский