Решение Красноярского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 7р-227/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сычевой Л.П. на постановление руководителя Красноярского УФАС России от 02 декабря 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении СЫЧЕВОЙ Л.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Красноярского УФАС России от "дата" года Сычева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что, являясь директором по сбыту ООО "КрасКом", отказалась от подписания с ООО "Жилком" дополнительного соглашения от "дата" г. к договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ N N от "дата" г., содержащего пункт об исключении квартиры N "адрес", в связи с необходимостью предоставления ООО "Жилком" документов, подтверждающих выбор непосредственной формы управления многоквартирным домом по "адрес"; документов, определяющих порядок обслуживания и содержания общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2012 года вышеуказанное постановление изменено: действия Сычевой Л.П. квалифицированы по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 06 декабря 2011 г. N 404-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Сычева Л.П. просит принятые по делу решения отменить, поскольку представленное ООО "Жилком" дополнительное соглашение от "дата" г. не основано на обязательных требованиях Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Предоставление запрошенных ООО "КрасКом" письмами исх.N N от "дата" г., исх.N N от "дата" г. документов, подтверждающих выбор непосредственной формы управления многоквартирным домом по "адрес"; документов, определяющих порядок обслуживания и содержания общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, было необходимо в качестве основания для внесения изменений в действующий договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N N от 07 "дата". Действия должностного лица, выражающиеся в письменном предложении контрагенту по договору подтвердить основания требований о внесении изменений в действующий договор, не могут квалифицироваться по ст.14.31 КоАП РФ, поскольку они не соотносимы с действиями, предусмотренными ч.1 ст.10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции". Совершенное правонарушение можно расценивать как малозначительное.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Сычевой Л.П. - Алимину О.Н., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Сычевой Л.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении.

Доводы, приведенные в жалобе Сычевой Л.П., были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении, мотивированы, основаны на подлежащих применению нормативных актах и материалах дела.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением антимонопольного органа от "дата" г. действия ООО "КрасКом", выразившиеся в отказе от подписания дополнительного соглашения к основному договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ, определено считать нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "дата" г. данное решение антимонопольного органа от "дата" г. признано законным и обоснованным.

ООО "КрасКом" является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения города Красноярска за исключением территории: пром. площадка ФГУП ПО КХК "Енисей", пром. площадка ФГУП "Красмаш", территория ЗАО "Красный Яр-Шина", пром. площадки ЗАО "Сибтяжмаш", ЗАО "Сибэлектросталь", его доля составляет более 50%.

Руководителем Красноярского УФАС России и судьей действующему законодательству дана верная правовая оценка, в связи с чем Сычева Л.П. правомерно признана совершившей противоправные действия на рынке водоснабжения и водоотведения города Красноярска. Действия Сычевой Л.П. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 06 декабря 2011 г. N 404-ФЗ).

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, не выявлено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, собранным доказательствам дана надлежащая оценка. Вынесенное судьей решение отвечает требованиям ст.ст.30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с законом. С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Сычевой Л.П. определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку совершенные Сычевой Л.П. действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, в течение длительного времени влекли ущемление интересов других лиц.

В связи с этим освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ Сычева Л.П. не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Красноярского УФАС России от 02 декабря 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 06 декабря 2011 г. N 404-ФЗ), в отношении СЫЧЕВОЙ Л.П. оставить без изменения, а жалобу Сычевой Л.П. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Лазовский С.И.