Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4189

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Паляна В.Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по инвалидности и выплате денежной компенсации,

по апелляционной жалобе Паляна В.Ш.,

на решение Канского городского суда от 24 января 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Паляна В.Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края об обязании произвести перерасчет пенсии по инвалидности с 18.05.2010г. по 05.05.2011г. и выплатить денежную компенсацию отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Палян В.Ш. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по инвалидности и выплате денежной компенсации. Свои требования мотивировал тем, что с 18 мая 2010г. ему установлена 3 группа инвалидности в связи с перенесенным инфарктом. Однако трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ему была назначена с 05 мая 2011г. Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ от 01 июня 2011г. иностранные граждане и лица без гражданства могут приобрести право на трудовую пенсию только при условии постоянного проживания на территории Российской Федерации. Поскольку вид на жительство он получил 05 мая 2011г., то пенсия ему была назначена с этой даты. Он считает, что имеет право на пересчет пенсии с 18 мая 2010г., т.к. с 25 сентября 1997г. проживает на территории Российской Федерации. Кроме того, решением Канского городского суда от 29 мая 2009г. установлен факт его проживания и осуществления трудовой деятельности на территорий Российской Федерации в с. Верхний Амонаш Канского района с 17 мая 2000г. В этой связи он просил суд произвести перерасчет пенсии по инвалидности с 18 мая 2010г. по 05 мая 2011г. и взыскать денежную компенсацию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Палян В.Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Канску и Канскому району, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Паляна В.Ш., представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992г. Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

В силу ст. 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно п.1 ст. 6 назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, одним из обязательных условий назначения пенсии иностранному гражданину является его постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Палян В.Ш. зарегистрирован по месту временного проживания с 22 декабря 2009г. по 26 ноября 2012г. по адресу: "адрес". 05 мая 2011г. истцу выдан вид на жительство лица без гражданства. 06 мая 2011г. Палян В.Ш. обратился в УПФ РФ по г.Канску и Канскому району с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе NПЕН1_2011/000732 от 12 мая 2011г. истцу назначена трудовая пенсия по третьей группе инвалидности с 06 мая 2011г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что до 05 мая 2011г. Палян В.Ш. имел статус временно пребывающего на территории Российской Федерации, и в соответствии с действующим законодательством право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации в предусмотренном законом порядке он приобрел с момента получения документа, подтверждающего его постоянное проживание на территории Российской Федерации, т.е. вида на жительство. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством вид на жительство является для иностранных граждан документом, подтверждающим личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.

Ссылка истца на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 29 мая 2009г. установлен факт проживания Паляна В.Ш. на территории Российской Федерации с 17 мая 2000г. и потому он имеет право на получение пенсии вне зависимости от времени получения вида на жительство, судом обоснованно была отклонена, поскольку вид на жительство удостоверяет право на постоянное проживание и подтверждает законность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда от 24 января 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паляна В.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: