Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4421/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Деева А.В.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Серик М.А. к администрации Енисейского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение во по внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе Серик М.А.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2012,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию Енисейского района обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения Серик М.А. отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серик М.А. обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во по внеочередном порядке.

Требования мотивировала тем, что с двухлетнего возраста является сиротой, в настоящее время она инвалид третьей группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, относится к категории малообеспеченных граждан, по состоянию здоровья не может проживать в неблагоустроенной квартире, нуждается в предоставлении другого благоустроенного жилья. Ее обращения в адрес главы Енисейского района остались нерассмотренными.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Серик М.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также ссылается на то, что поскольку страдает заболеванием из Перечня тяжелых форм заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, то в соответствии с жилищным законодательством имеет право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Серик М.А. и ее представителя Варехиной Г.Д. (доверенность от "дата" N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма от 26 октября 2006, заключенного Железнодорожной сельской администрацией Енисейского района Красноярского края и Серик М.А., последней на состав семьи из 2-х человек с учетом сына П.В.С. в бессрочное владение и пользование по договору социального найма предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира "адрес".

Указанное жилое помещение не относится к числу ветхих и аварийных, имеет печное отопление, не имеет водоснабжения и водоотведения, пригодно для проживания и отвечает требованиям, установленным для данного населенного пункта, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что Серик М.А. "дата" г.рождения статус ребенка-сироты утратила, является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию, страдает симптоматической эпилепсией с умеренными по частоте генерализованными приступами, эпилептической энцефалопатией, легким когнитивным расстройством, вестибуло-атактическим синдромом.31 марта 2011 по распоряжению Главы Железнодорожного сельского совета N Серик М.А. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а на основании распоряжения от 11 марта 2012 года N признана малоимущей.

Суд первой инстанции, дав оценку указанным обстоятельствам, руководствуясь ст. 51, 52, 57 ЖК РФ, регулирующими спорное правоотношение, обоснованно за отсутствием материально-правовых оснований отказал в удовлетворении заявленных Серик М.А. требований.

При этом правильно признал установленным, что общая площадь занимаемой истицей по договору социального найма квартиры, более чем вдвое превышает учетную норму (13 кв.м общей площади на 1 человека), установленную на территории Енисейского района; выбрав в качестве места постоянного проживания "адрес", истица приняла для себя существующие в данной местности жилищные условия, при том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает постановку на учет в целях улучшения имеющихся жилищных условий; права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда не имеет, поскольку не относится ни к одной из категорий лиц, которым законом такое жилье может быть предоставлено.

То обстоятельство, что Серик М.А. признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья в данном случае правового значения не имеет, поскольку таковой она признана администрацией Железнодорожного сельского совета Енисейского района, тогда как исковые требования ею предъявлены к администрация Енисейского района, не наделенной полномочиями по предоставлению ей другого жилого помещения ни в месте ее постоянного проживания, ни в другом населенном пункте района. Иное означало бы нарушение прав и интересов лиц, проживающих в данных населенных пунктах.

При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которым Судебная коллегия согласилась.

Ссылка в жалобе на то, что Серик М.А. страдает заболеванием из Перечня тяжелых форм заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, и в соответствии с жилищным законодательством имеет право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения, подлежит отклонению, поскольку действующее жилищное законодательство предоставляет такое права гражданам, вставшим на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до 1 января 2005, тогда как следует из материалов дела, Серик М.А. на учете нуждающейся в жилом помещении до 1 января 2005 не состояла, что было подтверждено стороной истца и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 51, ч. 2 п. 3, п. 5 ст. 57 ЖК РФ благоустроенное жилое помещение в связи с наличием тяжелого заболевания предоставляется по месту жительства гражданина (в границах соответствующего населенного пункта).

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серик М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: