Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-42682012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Тихоновой Ю.Б., Браун Г.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску администрации Центрального района г. Красноярска к Пронькиной В.В. , Пронькину А.М. , Пронькину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Пронькиной В.В.

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Признать Пронькину В.В. , Пронькина А.М. , Пронькина И.А. утратившими право пользования комнатной "адрес"

Взыскать с Пронькину В.В. , Пронькина А.М. , Пронькина И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 рублей 66 копеек с каждого.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Пронькиной В.В., Пронькину A.M., несовершеннолетнему Пронькину И.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в общежитии - комнатой N "адрес".

Требования мотивированы тем, что общежитие по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации от 22.12.2010 года. 30.12.2010 года здание было передано в городскую казну, распоряжением администрации города от 30.03.2011 года отнесено к специализированному жилищному фонду - муниципальному общежитию. Комнату N ранее занимали Пронькина В.В., Пронькин A.M., Пронькин И.А. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.09.2009 года ответчики выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Определением Центрального районного суда г. Красноярска о 15.03.2011 года решение суда от 09.09.2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривается вопрос о повороте решения суда. В августе 2009 года семья Пронькиных выехала из жилого помещения для постоянного проживания по другому адресу. С этого времени в спорном жилом помещении проживает ФИО Решением жилищной комиссии при администрации Центрального района г. Красноярска от 26.04.2011 года принято решение о заключении с ФИО договора найма специализированного жилого помещения - комнаты N. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пронькиной В.В. просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчики был выселены из спорного жилого помещения принудительно по решению суда, которое в настоящее время отменено, в связи с чем рассматривается вопрос о повороте исполнения решения. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении вынужденно. Суд неправомерно не привлек к участию в деле несовершеннолетнюю дочь ответчиков Пронькину Викторию 2009 года рождения, зарегистрированную в спорном жилом помещении, между тем решением разрешен вопрос о ее праве пользования данным жилым помещением. Суд не принял во внимание и не отразил в решении заявленное представителем Пронькиной В.В. ходатайство об отложении слушания дела, тем самым нарушив ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрев дело в порядке заочного судопроизводства не имея к тому оснований.

Стороны о слушании дела были извещены надлежащим образом, ответчики в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности Рейхерт Ю.Ф., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом, между ЗАО "Гражданстрой" и ЗАО "Краскон" были заключены договоры аренды жилого помещения - комнаты N в общежитии по "адрес" - N от 1 января 2007 года - срок аренды до 30 апреля 2007 года, N6 от 1 июня 2007 года - срок аренды до 31 декабря 2007 года, N3 от 1 января 2008 года - срок аренды до 31 мая 2008 года. Согласно п.1.3 указанных договоров аренды жилое помещение будет использоваться для временного проживания сотрудника арендатора и членов его семьи на условиях субаренды или договора найма. 01.01.2008 года ЗАО "Краскон" заключило с Пронькиной В.В. договор поднайма вышеуказанного жилого помещения со сроком с 01.01.2008 года по 31.05.2008 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 года за администрацией г. Красноярска признано право муниципальной собственности на жилое помещение N по "адрес", данное помещение истребовано из незаконного владения ЗАО "Гражданстрой", ввиду ничтожности сделки приватизации указанным ЗАО спорного помещения. В настоящее время помещение N по "адрес" включая спорную комнату N, принято в городскую казну, отнесено к специализированному жилищному фонду- жилому помещению в общежитиях.

Согласно ч.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований к признанию ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Как видно из дела, ответчики были вселены в общежитие на основании договора краткосрочного поднайма, срок действия которого истек. Новых договоров найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиками не заключалось. В настоящее время комната 711 предоставлена для проживания по договору найма ФИО

Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по другому адресу, встречных требований в отношении своих прав на спорное жилое помещение не заявляли.

При данных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. При этом нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают,

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к делу несовершеннолетней Пронькиной Виктории, "дата" не могут служить основанием к отмене решения, поскольку постановленным судом решением вопрос о правах несовершеннолетней на спорное жилое помещение не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в неправомерном рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства при наличии ходатайства представителя ответчиков об отложении слушания дела, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае ответчики были должным образом извещены о слушании дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, Таким образом, суд при рассмотрении дела не нарушил положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

В силу изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи