Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4105/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Елисеенко И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Т.О.А. об оценке имущества должника специалистом,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности А.З.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

" ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Т.О.А. об оценке имущества должника специалистом от "дата", отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Т.О.А. об оценке имущества должника специалистом.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находятся материалы сводного исполнительного производства N о взыскании с должника ФИО1 в пользу физических и юридических лиц задолженностей на основании исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от "дата" исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N С "адрес", в рамках которого судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста N от "дата" арестовано принадлежащее должнику имущество, а именно ? доли общей долевой собственности в праве собственности на нежилые помещения N, расположенные по адресу: "адрес". Постановлением от "дата" нежилое помещение N исключено из Акта описи и ареста от "дата" в связи с тем, что данное нежилое помещение находится в ипотеке у взыскателя по сводному исполнительному производству ОАО " "данные изъяты"". "дата" судебный пристав-исполнитель Т.О.А. вынесла постановление об оценке имущества должника специалистом, в соответствии с которым принят отчет N от "дата" об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику. Рыночная стоимость имущества определена согласно отчету специалиста оценщика в сумме 66 186 000 рублей. С обжалуемым постановлением представитель должника ознакомлен "дата", о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. С указанной рыночной стоимостью нежилых помещений должник не согласен, полагает ее заниженной и несоответствующей действительной стоимости принадлежащего ему имущества. В подтверждение несоответствия стоимости, указанной в отчете N от "дата" действительной стоимости принадлежащего должнику имущества, приводит отчет об оценке N от "дата" ООО Агентства независимой оценки " "данные изъяты"" рыночной стоимости ? доли в общей долевой собственности в данных нежилых помещениях.

При сравнении данных отчетов видно, что занижение стоимости составило 44 961 566 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о явном занижении действительной рыночной стоимости имущества должника ФИО1, что существенно нарушает права и законные интересы должника и взыскателей по сводному исполнительному производству. Утверждение судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права и законные интересы должника и взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку может повлечь недополучение средств от его реализации и погашение в меньшем объеме требований взыскателей, а также лишение должника части причитающегося ему имущества, указанного в постановлении об оценке имущества. Судебный пристав-исполнитель Т.О.А., не осуществив должных мер по проверке выводов специалиста-оценщика, нарушила права и законные интересы должника по исполнительному производству, что выразилось в определении рыночной стоимости имущества должника в значительно заниженном размере, в то время как по закону реализация имущества должника производится по рыночной цене.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Т.О.А. об оценке имущества должника специалистом от "дата", в соответствии с которым принят отчет N ООО " "данные изъяты"" от "дата" об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику по сводному исполнительному производству N по причине недостоверности величины стоимости объектов оценки и значительного занижения действительной стоимости принадлежащего должнику имущества.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности А.З.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности О.К.С., представителя УФССП по Красноярскому краю по доверенности Б.Е.В., представителя заинтересованного лица ООО " "данные изъяты"" по доверенности М.И.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.п. 8, 9 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч.ч.1-3 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст.3 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст.12 Закона).

Статья 14 Закона предоставляет оценщику право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст.20 Закона).

Как видно из материалов дела и как правильно установил суд первой инстанции, в рамках сводного исполнительного производства N N судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста N от "дата" арестовано принадлежащее должнику имущество, а именно ? доли общей долевой собственности в праве собственности на нежилые помещения N, расположенные по адресу: "адрес". Постановлением от "дата" нежилое помещение N исключено из Акта описи и ареста от "дата" в связи с тем, что данное нежилое помещение находится в ипотеке у взыскателя по сводному исполнительному производству ОАО " "данные изъяты"".

"дата" постановлением и.о. главного судебного пристава Красноярского края сводное исполнительное производство N было передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств "адрес", в связи с чем исполнительные производства в отношении ФИО1 в ОСП по "адрес" были окончены.

"дата" судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста от "дата" произведена перерегистрация ареста ? доли общей долевой собственности в праве собственности на нежилые помещения N, расположенные по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г.Красноярска от "дата" для проведения оценки и определении стоимости арестованного имущества должника ФИО1 был привлечен специалист-оценщик ООО " "данные изъяты"" ФИО14, которым подготовлен отчет N от "дата" и определена рыночная стоимость арестованного имущества: 1/2 доли нежилых помещений N по адресу: "адрес" в размере 66 186 000 рублей.

"дата" судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району Т.О.А. вынесла постановление об оценке имущества должника специалистом, в соответствии с которым принят отчет N от "дата", на основании которого определена рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества: ? доли нежилых помещений N N, расположенных по "адрес".

По акту приема-передачи от "дата" сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Д.Р.С.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Т.О.А. об оценке имущества должника специалистом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем полностью соблюден порядок, предусмотренный ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.7 ч.2 ст.85 указанного Федерального закона для определения рыночной стоимости арестованного имущества была привлечена специализированная организация - ООО "Красноярское бюро оценки", которая действует на основании государственного контракта от "дата", заключенного с Управлением ФССП в "адрес", эксперт-оценщик ФИО14 является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавших свою ответственность как оценщиков, состоит в трудовых отношениях с ООО "Красноярское бюро оценки", оснований сомневаться в компетенции которого не имеется, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности составленного ООО "Красноярское бюро оценки" отчета N от "дата" у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральных стандартов оценки.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности А.З.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: