Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2012 г. по делу N 22-1786/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,

при секретаре Сизых А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Субботина Н.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 января 2012 года, которым

Субботину "данные изъяты", родившемуся "дата" в "адрес" "данные изъяты", осуждённому:

12 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова А.Г., полагавшего необходимым постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывающий наказание в учреждении в ОИК N ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Субботин Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав его тем, что трудоустроен, к труду относится положительно, участвовал в общественной жизни отряда, вину признает, раскаивается в содеянном.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 января 2012 года в удовлетворении ходатайства Субботина Н.А. об условно-досрочном освобождении отказано на том основании, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 10 раз помещался в ШИЗО, согласно заключению психолога способность к адаптации у него сформирована частично, поощрений он не имеет, что свидетельствует о об отсутствии у осужденного стремления встать на путь исправления, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Субботин Н.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что указание суда о том, что он осужден за совершение дерзкого преступления, противоречит требованиям закона; суд не учел, что все наложенные на него взыскания погашены, а допущенные им нарушения не являются злостными; наличие взысканий, а также отсутствие поощрений не является единственными данными характеризующими его личность; полагает, что суду надлежало оценить и учесть все данные о его личности; выводы суда о возможности рецидива преступлений, являются лишь предположениями; а указание суда о том, что условно-досрочное освобождение является поощрением, противоречит требованиям закона; кроме того, отмечает, что его ходатайство рассмотрено необъективно.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материала, Суботин Н.А. отбывает наказание в ОИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Выводы суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на представленных материалах. Так, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, в период отбывания наказания Субботин неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на него было наложено 11 взысканий, в том числе он 10 раз помещался в ШИЗО, взыскания были погашены в установленном законом порядке, досрочно не снимались. Действий направленных на досрочное снятие взысканий не предпринимал. В настоящее время взысканий не имеет, поощрений не получал. На меры воспитательного характера реагирует слабо, режим содержания не стремится соблюдать. (л.м. 32)

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденный Субботин Н.А.за все время отбывания наказания поощрений не получал, имел 11 взысканий, все взыскания погашены (л.м. 33). Согласно заключению психолога у осужденного психологическая готовность к законопослушному поведению сформирована частично (л.м. 35)

Достоверность представленных документов у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они основаны на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждены представителем исправительного учреждения - ФИО7 судебном заседании. Довод кассационной жалобы о том, что судом не в полном объеме были исследованы и учтены данные, характеризующие личность осужденного, подлежат отклонению, поскольку судом были исследованы все представленные материалы, содержащие сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и данные характеризующие его личность, им в постановлении судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого об истребовании его личного дела и исследовании его непосредственно в суде кассационной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является нестабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Доводы осужденного о том, что в настоящее время действующих взысканий не имеет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку после погашения последнего взыскания прошло непродолжительное время, не позволяющее сделать вывод о стабильности поведения осуждённого, тем более, что поощрений он не имеет. Кроме того, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. При таких данных выводы суда о возможности рецидива преступлений со стороны Субботина при его условно-досрочном освобождении обоснованны.

Указания суда о том, что совершенное Субботиным преступление является дерзким, не является основанием к отмене постановления, поскольку данное обстоятельство не учитывалось судом в качестве основания для отказа в предоставлении условно-досрочного освобождения, положение осужденного вопреки доводам кассационной жалобы ухудшено не было.

Указание суда первой инстанции о том, что Суботин не заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение, также не может служить основанием к отмене постановления, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о необъективном рассмотрении ходатайства судебная коллегия отклоняет, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Осуждённому председательствующим судьей была предоставлена возможность непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, представлять суду доказательства, а также обосновывать свою позицию по вопросам, имеющим отношение к делу. Свою позицию он довел до суда как в письменном виде, так и в судебном заседании, все доказательства, положенные судом в основу решения исследовались непосредственно с участием сторон.

Вместе с тем, во вводной и описательно-мотивировочной части постановления судом допущена ошибка при указании данных о судимости: указано, что Субботин осуждён приговором от 12 августа 2008 года по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, тогда как этим приговором он осуждён по ч.3 ст.30, п "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ. Данная ошибка не повлияла на существо принятого решения, носит технический характер, а потому подлежит исправлению путем уточнения постановления указанием о том, что Субботин осуждён приговором от 12 августа 2008 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 января 2012 года в отношении Субботина "данные изъяты" уточнить указанием о том, что Субботин Н.А. осуждён приговором от 12 августа 2008 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ.

В остальной части постановление в отношении Субботина "данные изъяты" оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: