Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2012 г. по делу N 22-2463/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Завгородней С.А.,

судей Запасовой А.П., Белобородовой О.М.,

при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева С.А. на постановление Свердловского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 г., которым

Дмитриев С.А., родившемуся "дата" в "адрес" "данные изъяты", "данные изъяты", осужденному "дата" "данные изъяты" по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением "данные изъяты" от "дата" переведен в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Назаровского "данные изъяты" от "дата"

Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "данные изъяты" от "дата" Дмитриев С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением "данные изъяты" от "дата" Дмитриев С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Дмитриев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда осужденному Дмитриеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно -досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев С.А. просит постановление отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания положительно характеризовался как администрацией ИК-17, так и КП-19, был трудоустроен и совмещал работу с учёбой, закончил 11 классов, получил несколько рабочих специальностей. Не отрицая фактов нарушения режима содержания, указал на то, что администрация колонии поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просил учесть, что его престарелая мать проживает в частном доме, у неё слабое здоровье, она нуждается в его помощи и по освобождению из колонии он намерен создать семью.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности все представленные материалы и проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ учитываются при рассмотрении в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайства, поданного в соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Дмитриеву С.А., с указанием мотивов принятого решения.

Отказывая Дмитриеву С.А. в условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что осужденный положительно характеризуется, имеет два поощрения, отбыл более 2/3 срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, вместе с тем за период отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения режима содержания, в том числе 2 раза не вышел на развод на работу, всего 10 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, из них 8 раз помещался в ШИЗО, и, хотя данные взыскания погашены, однако они также судом обоснованно были учтены в совокупности при оценке личности осужденного за весь период отбывания наказания, что не противоречит требованиям закона.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что поведение осужденного не требует постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении Дмитриева С.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах личного дела, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2011 года в отношении Дмитриев С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: