Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2769/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,

при секретаре Емельянове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н.

заявление администрации г. Ачинска Красноярского края об отсрочке исполнения решения Ачинского городского суда от 27 сентября 2011 года

по делу по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Прокудиной И.В. и её несовершеннолетних детей: Прокудина А.В.1, Прокудина А.В., Прокудиной К.А. к администрации г. Ачинска о признании бездействия незаконным и понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма

по частной жалобе администрации г. Ачинска

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации г. Ачинска об отсрочке исполнения решения суда от 27 сентября 2011 года по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Прокудиной И.В. и её несовершеннолетних детей: Прокудина А.В.1, Прокудина А.В., Прокудиной К.А., к администрации г. Ачинска о признании бездействия незаконным и понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда от 27.09.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.11.2011 года, удовлетворены требования прокурора к администрации г. Ачинска (далее - администрация) о признании бездействия незаконным и понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Администрация 16.01.2012 года обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.06.2012 года, ссылаясь на то, что предоставить Прокудиной И.В. и её детям жилое помещение в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием свободных квартир, отвечающих требованиям, указанным в решении суда. Кроме того, администрацией на данное решение подана надзорная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе администрация просит определение отменить, считая его необоснованным, поскольку ею ведётся подбор подходящего жилья для Прокудиной И.В. и её детей.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, заслушав заключение прокурора Краснопеевой О.В., просившей об отклонении частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.В соответствии со ст. 203 и 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств невозможности предоставления истице квартиры, отвечающей указанным в нём требованиям.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, судебное решение, принятое 27.09.2011 года, вступило в законную силу 21.11.2011 года, однако вплоть до обращения в суд 16.01.2012 года с настоящим заявлением администрацией никаких мер для исполнения решения суда принято не было.

Ссылка заявителя на отсутствие в КУМИ г. Ачинска подходящего жилого помещения не свидетельствует об уважительности причин непредоставления истице и ее детям квартиры, не оправдывает бездействие администрации по данному поводу и не гарантирует исполнение решения суда в указанный в заявлении срок (до 01.06.2012 года).

Довод администрации о возможности предоставления истице в ближайшее время надлежащей квартиры по "адрес" не может быть принят, поскольку данная квартира занята другим, проживающим в ней нанимателем, окончательное решение о принудительном выселении которого судом не принято.

Обращение администрации в Президиум Красноярского краевого суда с надзорной (с 01.01.2012 года - кассационной) жалобой не является по смыслу статей 203 и 434 ГПК РФ обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения и дающим право на отсрочку его исполнения. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ разрешение вопроса о приостановлении исполнения решения суда на время производства по кассационной жалобе входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Помимо этого, судом первой инстанции в определении обоснованно указано на то, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения также должны учитываться интересы взыскателя, а не только сложности исполнения решения, возникающие у должника.

Таким образом, оснований для отмены принятого судом определения не имеется, в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения администрации г. Ачинска отказано правомерно.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Ачинска - без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Малякин А.В.