Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2359/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Деева А.В., Славской Л.А.,

при секретаре Попович И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова ФИО9 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Пинчугской сельской администрации о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

по апелляционной жалобе Королькова Л.Г.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 января 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Королькова ФИО10 к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Пинчугской сельской администрации о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным решением исполкома Богучанского райсовета N 59 от 5 марта 1984 года для строительства подсобного сельского хозяйства площадью 17 га в п. Пинчуга Богучанского района производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес", отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков Л.Г. обратился к ответчику с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17 га в п. Пинчуга Богучанского района, выделенного производственному лесозаготовительному объединению "Богучанлес" решением администрации Богучанского района N 59 от 5.03.84 года.

В обоснование требований указывает, что по решению суда от 9.06.1997 года в его пользу с АПКО "Богучанлес" взыскана часть балансовой стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства должника 28.10.1999 года он, истец, имеет права к третьим лицам. Решением администрации Богучанского района N 59 от 5.03.84 года для ПЛО "Богучанлес" отводился земельный участок площадью 17 га для подсобного хозяйства Пинчугского ЛПХ. АПКО "Богучанлес" являлся правопреемником ПЛО "Богучанлес". Ответчик является органом, уполномоченным признавать права на земельный участок.

Определением судьи от 15.12.2011 года в качестве третьего лица привлечена Пинчугская сельская администрация.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корольков Л.Г. просит отменить решение как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и не основанное на нормах материального права, указывает обстоятельства, приведенные в иске.

В представленных возражениях ответчик, третье лицо просят оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Королькова Л.Г. - Королькову Н.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование истца не основано на законе.

Вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно следующее.

Решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов N 59 от 5.03.1984 года утвержден акт выбора земельного участка под строительство подсобного сельского хозяйства Пинчугского леспромхоза ПЛО "Богучанлес", согласовано размещение свинофермы на 500 голов Пинчугского леспромхоза на 17 га лесов Манзенского мехлесхоза, в квартале N 20 Пинчугского лесничества.

По решению Богучанского районного суда от 9.06.1997 года с АПКО "Богучанлес", являющегося правопреемником ПЛО "Богучанлес", в пользу истца взыскана стоимость его доли в уставном капитале общества, которая с учетом индексации составляет 58860 рублей.

В ходе конкурсного производства требования Королькова Л.Г. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты Королькову Л.Г. не производились. 28.10.99 года завершено конкурсное производство. 19.11.99 года АПКО "Богучанлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.

Истец, предъявляя исковые требования, исходит из возможности возникновения у него такого же права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, на котором этим имуществом владел должник.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное требование истца не основано на законе, поскольку земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, кроме того, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что должник владел земельным участком на указанном праве.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы, подлежащие применению, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королькова Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи А.В.Деев

Л.А.Славская