Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-5488

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Браун Г.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Шевцова А.А. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" в лице филиала (бюро) N40 об оспаривании решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шевцова А.А.,

на решение Норильского городского суда от 21 февраля 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шевцова А.А. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" в лице Филиала (бюро) N40 об оспаривании решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и заявления о возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевцов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" (далее по тексту- ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю") в лице филиала (бюро) N40 об оспаривании решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возмещении судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что, работая горнорабочим очистного забоя 5 разряда подземного участка очистных работ N 3 рудника "Заполярный", в результате несчастного случая на производстве он получил трудовое увечье. 14 апреля 2011г. после освидетельствования специалистами филиала N40 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. С результатами медико-социальной экспертизы он не согласен по тем основаниям, что законодатель определяет "профессиональную трудоспособность" как способность к выполнению не любой работы, а работы определенной квалификации, объема и качества. До наступления страхового случая он выполнял квалифицированную работу, профессиональные навыки и знания которой неразрывно связаны с работой только в подземных условиях, наличие реабилитационно-экспертного заключения к акту освидетельствования от 14 апреля 2011г. о том, что он может работать в обычных условиях труда, с учетом профессиональных навыков, знаний с ограничениями по ВК: работа вне подземных условий, без опасности глазного травматизма, повлекло его увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Ответчиком по существу была установлена степень утраты общей трудоспособности, в то время как для определения размера страховых выплат необходимо определение степени утраты профессиональной трудоспособности, которая утрачена им полностью. В связи с нарушением его права на получение страховых выплат в связи с полной утратой профессиональной трудоспособности в размере 100% он просил суд признать действия должностных лиц - специалистов филиала N 40 в г.Норильске ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % - незаконными и необоснованными, возложить обязанность на должностных лиц -специалистов филиала N 40 в г. Норильске ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" устранить допущенное нарушение Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установив ему степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать действия должностных лиц - специалистов филиала N 40 в г.Норильске ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % - незаконными и необоснованными, возложить обязанность на должностных лиц -специалистов филиала N 40 в г. Норильске ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" устранить допущенное нарушение Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в полном объеме, а именно: при подтверждении невозможности по медицинским показаниям осуществлять им профессиональную деятельность горнорабочего очистного забоя 5 разряда - установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% и выдать соответствующий документ, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 109 889 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шевцов А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

В судебное заседание Шевцов А.А. и его представитель Пинаев А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ, под понятием профессиональная трудоспособность понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. В свою очередь под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. N789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда РФ от 18 июля 2001г. N56 "Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Согласно пункта 1 Временных критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествовавшую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с пунктом 2 Временных критериев основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ: клинико-функциональных критериев, характера профессиональной деятельности и категорий и степеней ограничений жизнедеятельности, то есть одного такого обстоятельства, как невозможность работы истца по специальности при работе, в которой им получена производственная травма, недостаточно для определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Из пункта 14 вышеуказанных Правил следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шевцов А.А. работал горнорабочим очистного забоя 5 разряда подземного участка очистных работ N 3 (ПУОР N 3) рудника "Заполярный" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" с 07 марта 2008г. 02 августа 2010г. с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N 02/2010 от 21 сентября 2010г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении медико-социальной экспертизы в соответствии с предоставленными медицинскими и медико-экспертными документами, объективного осмотра врачами специалистами на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца, выявлены незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления группы инвалидности согласно р. I п. 2, р. II п.п. 5, 6 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95, р. II п. 4, р. III п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1013н, степень утраты профессиональной трудоспособности определена на момент освидетельствования исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, трудовой прогноз благоприятный, трудовой потенциал высокий, вследствие которых истец может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, и требующую большего напряжения чем прежде.

Согласно п.20 вышеуказанных Временных критериев, 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливаются при значительно выраженных нарушениях функций организма, тогда как имеющееся у истца нарушение зрительных функций организма (по лучше видящему глазу) определены как незначительно выраженные, при которых истец может выполнять профессиональную деятельность со снижением квалификации на один тарификационный разряд. При таких обстоятельствах степень утраты профессиональной трудоспособности истца установлена в размере 30% в соответствии с п.17 Правил, п.27, п.28 "а" Временных критериев.

Суд правомерно отклонил ссылку истца и его представителя на экспертное заключение ООО "Центр медицинского права", согласно которому состояние здоровья Шевцова А.А. на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в период с 10 августа 2011г. по 30 августа 2011г. соответствовало 100% утраты профессиональной трудоспособности по профессии горнорабочий очистного забоя 5 разряда, т.к. ООО "Центр медицинского права" не является федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, поэтому его заключение не может быть признано допустимым доказательством.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 марта 2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 ноября 2009г. N906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", вправе назначить медико-социальную экспертизу, которая может быть осуществлена только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, расположенными в каждом субъекте Российской Федерации".

Материалами дела подтверждено, что истец отказался от проведения медико-социальной экспертизы в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% установлена истцу исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве, в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. N789 и действующими нормами Временных критериев, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 18 июля 2001г. N56.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и были отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и их доводам в решении дана надлежащая правовая оценка. В жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 21 февраля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: