Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-5565/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Геринг О.И., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Шатровой Р.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Иванова "данные изъяты" к Стукаловой (Ивановой) "данные изъяты" о вселении, устранении препятствий в пользовании и распоряжении спорной квартирой

по апелляционной жалобе представителя Стукаловой А.Г. Аксеновой К.Е.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова "данные изъяты" удовлетворить.

Вселить Иванова "данные изъяты" в жилое помещение - в квартиру "адрес", обязать Стукалову (Иванову) "данные изъяты" не чинить Иванову "данные изъяты" препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать комплект ключей от вышеуказанного жилого помещения.

Взыскать со Стукаловой (Ивановой) "данные изъяты" в пользу Иванова "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей, всего 10 200 рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Стукаловой А.Г., требуя вселить его в квартиру "адрес", обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, передав ему ключи от квартиры, мотивируя тем, что он и Стукалова А.Г. являются собственниками в ? доле каждый в указанном жилом помещении, однако последняя ключи от входной двери передать ему в добровольном порядке отказывается, создавая препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, в связи с чем он вынужден нести расходы по аренде иного жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Стукаловой А.Г. Аксенова К.Е. просит решение отменить, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи с тем, что доли собственников не выделены, порядок пользования квартирой не определен.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ответчица Стукалова А.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, была извещена. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанное лицо не представило. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Иванова А.А. и его представителя Анучина М.А., выразивших согласие с решением суда, представителя Стукаловой А.Г. Аксенову К.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что с 25 августа 2001 года по 03 марта 2008 года Иванов А.А. и Иванова (Стукалова) А.Г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами приобретена квартира "адрес", право собственности на которую зарегистрировано на имя Ивановой (Стукаловой) А.Г. Вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года Стукаловой А.Г. выделена доля в совместно нажитом имуществе -признано право собственности на ? долю в указанной квартире. Право собственности на другую ? долю жилого помещения зарегистрировано 10 ноября 2010 года за Ивановым А.А. В настоящее время Стукалова А.Г. ограничивает доступ Иванова А.А. в квартиру, отказываясь передать ключи от входной двери.

Удовлетворяя исковые требования Иванова А.А. о вселении в квартиру "адрес", возложении на Стукалову А.Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании и распоряжении данным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 1 ст. 288 ГК РФ и исходил из того, что право собственности истца на ? долю в спорном жилом помещении не оспорено, в связи с чем он как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, вправе использовать имущество по назначению наравне с другими сособственниками, а также владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения оспариваемого решения суда в связи с тем, что доли собственников не выделены в натуре, порядок пользования квартирой не определен, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для исполнения судебного акта. Кроме того, Стукалова А.Г. не лишена возможности обращения в суд с иском об определении порядка пользования квартирой и выделе долей в натуре.

Иные доводы жалобы были предметом изучения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стукаловой А.Г. Аксеновой К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: