Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-5494

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Браун Г.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению Петухова Н.Е. об оспаривании распоряжения Администрации городского поселения Диксон N 11-рк от 20 января 2012г.,

по апелляционной жалобе Петухова Н.Е.,

на решение Дудинского районного суда от 13 апреля 2012г., которым постановлено:

Петухова Н.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Администрации городского поселения Диксон N 11-рк от 20.01.2012 года "Об отмене распоряжения Администрации городского поселения Диксон от 29 декабря 2008 года N 277-рк "О назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии Петухову Н.Е." (в редакции от 10 апреля 2009 г. N 77-рк, от 01 апреля 2010 г. N 44-рк)" отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петухов Н.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации городского поселения Диксон N 11-рк от 20 января 2012г. Свои требования мотивировал тем, что распоряжением Администрации г.п.Диксон от 20 января 2012г. N11-рк было отменено распоряжение Администрации от 29 декабря 2008г. N277-рк о назначении ему ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, как лицу, замещавшему муниципальную должность. С распоряжением от 20 января 2012г. N11-рк он не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права. С 11 июля 2003г. по 29 декабря 2008г. он замещал муниципальную должность категории "А" ( до 31 декабря 2005г. исполнял обязанности главы Диксонского района, с 01 января 2006г. - главы муниципального образования "городское поселение Диксон". В соответствии с действовавшими на момент сложения полномочий Законами Таймырского автономного округа N 14-ОкЗ от 07 мая 2005г. и N 201-ОкЗ от 02 июля 2003г., а также Решением Совета городского поселения Диксон N 11-4 от 25 октября 2008г. ему была назначена ежемесячная доплата к пенсии в размере 75 % должностного оклада, увеличенного на коэффициент 1,8, с учетом районного коэффициента, которую он получал по февраль 2009г. Распоряжением Администрации г.п.Диксон от 17 марта 2009г. доплата к пенсии ему была отменена. Решением Диксонского районного суда от 23 июля 2009г. данное распоряжение было признано незаконным и на Администрацию поселения была возложена обязанность восстановить ему доплату к пенсии в прежнем размере с 01 марта 2009г. 27 июня 2011г. Администрацией г.п.Диксон было вынесено распоряжение N 138-рк, в соответствии с которым доплата к трудовой пенсии ему вновь была приостановлена, однако в октябре распоряжением N 238-рк от 05 октября 2011г. доплата была восстановлена. 20 января 2012г. Администрацией поселения было принято оспариваемое распоряжение, в соответствии с которым доплата вновь была отменена. При этом в качестве основания вынесения данного распоряжения указано Решение Диксонского городского Совета депутатов N 1-2 от 19 января 2012г. "О признании утратившим силу Решения Совета городского поселения Диксон от 25 октября 2008г. N 11-4 "Об утверждении порядка установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности категории "А" и муниципальные должности муниципальной службы в муниципальном образовании "Городское поселение Диксон". Распоряжение от 20 января 2012г. считает незаконным, поскольку его право на получение надбавки к пенсии было подтверждено решением суда, имеющим обязательную силу. Кроме того, в соответствие с действующим законодательством закон, ухудшающий положение гражданина, обратной силы не имеет, в связи с чем принятые после назначения ему доплаты к пенсии нормативные акты, как ухудшающие его положение, применяться не могут. В этой связи он просил суд признать незаконным распоряжение Администрации г.п.Диксон N 11-рк от 20 января 2012г. незаконным и возложить обязанность на Администрацию восстановить ему с 20 января 2012г. ежемесячную доплату к пенсии в размере, определенном распоряжением Администрации городского поселения Диксон от 29 декабря 2008г. N277-рк (в редакции распоряжений от 10 апреля 2009г. N77-рк, от 01 апреля 2010г. N44-рк).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петухов Н.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Петухов Н.Е., представитель Администрации городского поселения Диксон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Петухова Н.Е. ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании распоряжения N 277-рк от 29 декабря 2008г. Петухову Н.Е.- главе муниципального образования г.п.Диксон в Администрации муниципального образования г.п. Диксон", как лицу, замещавшему муниципальную должность категории "А", исходя из стажа муниципальной службы 5 лет 5 месяцев 18 дней была назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с 30 декабря 2008г. в размере 75% месячного должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Данное распоряжение принято в соответствии с Порядком установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальном образовании г.п. Диксон, утвержденным решением Совета г.п. Диксон от 25 октября 2008г. N 11-4, Законами Таймырского автономного округа N 201-ОкЗ от 02 июля 2003г., N 14-ОкЗ от 07 мая 2005г.

С 01 августа 2008г. вступил в силу Закон Красноярского края от 26 июня 2008г. N6-1832 "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае".

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона Красноярского края от 26 июня 2008г. N6-1832, лица, замещавшие муниципальные должности на постоянной основе не менее шести лет и получавшие денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета, прекратившие исполнение полномочий (в том числе досрочно), могут иметь право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности, назначенных в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", а также к пенсии по государственному пенсионному обеспечению, назначенной в соответствии с подпунктами 2 и 4 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

На основании ч.2 ст. 10 данного Закона положения статьи 8 настоящего Закона вступают в силу на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Эвенкийского муниципального района с 1 января 2009 года.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального Конституционного закона РФ от 14 октября 2005г. N6-ФКЗ "Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа" в соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации") в составе Российской Федерации образуется новый субъект Российской Федерации в результате объединения трех граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа.

В соответствии с п.1 ст. 3 указанного Закона уставы, законы и иные нормативные правовые акты Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, принятые до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, а также принятые в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом до прекращения полномочий органов государственной власти Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, действуют на соответствующей территории в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону, уставу нового субъекта Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам нового субъекта Российской Федерации, до признания их утратившими силу в установленном порядке или до принятия по тем же вопросам законов и иных нормативных правовых актов органами государственной власти нового субъекта Российской Федерации.

С момента вступления в силу вышеназванного Закона Красноярского края нормативные правовые акты и Уставы муниципальных образований, входящих в его территорию, в части гарантий полномочий выборных должностных лиц органов местного самоуправления, не должны противоречить статье 8 этого Закона.

В этой связи в статье 50.3 Устава муниципального образования "Городское поселение Диксон" Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденного Решением городского поселения Диксон от 20 апреля 2007г. N5-1 (в редакции от 08 ноября 2011г.) были воспроизведены положения, аналогичные ст. 8 Закона Красноярского края от 26 июня 2008г. N6-1832, а также установлено, что решение об установлении пенсии за выслугу лет принимается в форме распоряжения Администрации решением городского поселения Диксон. При этом ежемесячные доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности до вступления в силу настоящего Решения, подлежат новому назначению в соответствии с настоящим Решением.

Из материалов дела видно, что решением Диксонского городского Совета депутатов N 1-2 от 19 января 2012г. принятым во исполнение ст.48 Закона ТАО N 201-ОкЗ от 02 июля 2003г. решение "Об утверждении порядка установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии..." было признано утратившим силу, поэтому распоряжением и.о. руководителя Администрации г.п.Диксон от 20 января 2012г. N11-рк было признано утратившим силу распоряжение Администрации г.п.Диксон N 277-рк от 28 декабря 2008г. "О назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии Петухову Н.Е.".

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения и.о. руководителя Администрации г.п.Диксон от 20 января 2012г. N11-рк, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит нормам действующего законодательства Красноярского края и муниципальным нормативным правовым актам г.п. Диксон, принято руководителем Администрации г.п. Диксон, который, согласно п.6 ч.1 ст.47.2 Устава поселения, наделен правами в пределах своей компетенции издавать постановления и распоряжения Администрации поселения.

При этом суд правильно указал, что решение Диксонского районного суда от 23 июля 2009г., на основании которого на Администрацию г.п.Диксон была возложена обязанность восстановить Петухову Н.Е. с 01 марта 2009г. пенсию в размере, определенном Законом ТАО N 14-ОкЗ от 07 мая 2005г., не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку при его вынесении законность оспариваемого распоряжения не рассматривалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение противоречит законам Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, действовавшим на момент назначения ему доплаты к пенсии, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права. В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, и такое изменение, осуществленное с учетом конституционных принципов равенства и социальной справедливости, право граждан на социальное обеспечение не нарушает (Определения от 11 мая 2006г. N88-О, от 03 апреля 2007г. N332-О-П, от 15 января 2008г. N107-О-О и N 108-О-О). Приведенная правовая позиция - с учетом одинаковой юридической природы дополнительного пенсионного обеспечения для государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих - в полной мере применима и к изменению правового регулирования дополнительных пенсионных выплат, устанавливаемых муниципальным служащим (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009г. N698-О-О и от 13 октября 2009г. N1190-О-О). Предоставляемые за счет средств местного бюджета доплаты к пенсии при наличии у муниципального служащего определенного стажа муниципальной службы (выслуги лет) являются дополнительным обеспечением бывших муниципальных служащих, в силу чего при изменении правил исчисления стажа для таких дополнительных выплат, право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение доплат в установленных законом случаях, не нарушается.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что оспариваемое распоряжение противоречит вступившему в законную силу решению Диксонского районного суда от 23 июля 2009г., имеющему преюдициальное значение, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и судом в решении им дана надлежащая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой. Материальный закон применен судом правильно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. В жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда от 13 апреля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петухова Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: