Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-4959/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Парамзиной И.М.,

судей Славской Л.А., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора Краснопеевой О.В.,

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой О.В. в интересах Колесниковой А.И. к Колесникову И.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Колесниковой О.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Колесниковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Колесниковой А.И., к Колесникову И.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: г. "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова. О.В. в интересах несовершеннолетней дочери Колесниковой А.И., "дата" г.р., обратилась с иском к Колесникову И.И. о выселении его из квартиры по адресу: г. "адрес" без предоставления другого жилого помещения

В обоснование требований указала, что с "дата" год состояла с Колесниковым И.И. в браке. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору социального найма с учетом членов семьи: Колесниковой О.В. и несовершеннолетней Колесниковой А.И. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7.07.2011 года отменено удочерение Колесниковой А.И. со стороны Колесникова И.И. ввиду уклонения последнего от выполнения родительских обязанностей. Ссылаясь на то, что ответчик постоянно устраивает скандалы, разжигает и поддерживает конфликты в доме, злоупотребляет спиртным, не выполняет в жилом помещении ремонт, создает антисанитарные условия, чинит несовершеннолетней препятствия в проживании в квартире, грубит, оскорбляет ее, чем делает невозможным совместное проживание несовершеннолетней и ответчика, просит выселить Колесникова И.И. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесникова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводит доводы, аналогичные содержанию иска, а также указывает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей по делу, не дана оценка проведенному в отношении несовершеннолетней психологическому тестированию, не учтено, что истица и ее дочь не имеют иного отдельного жилья.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрации Октябрьского района г. Красноярска, органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Колесникову О.В., Колесникову А.И., поддержавших жалобу, ответчика Колесникова И.И., возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу требований ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения необходимо иметь ввиду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что с "дата" Колесников И.И. и Колесникова О.В. состояли в браке.

"дата" Колесников И.И. удочерил дочь жены - Леонтьеву А.А. с присвоением ребенку фамилии, имени, отчества - Колесникова А.И..

Колесников И.И., Колесникова О.В. и Колесникова А.И. проживают в квартире по "адрес" на основании договора социального найма, что подтверждается копией договора от 26.10.2009 года, распоряжения о предоставлении жилья по договору социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7.07.2011 года удочерение Колесниковой А.И. Колесниковым И.И. отменено с сохранением Колесниковой А.И. присвоенных ей в связи с удочерением отчества, фамилии и места рождения. Согласно решению удочерение отменено ввиду виновного поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании исследования и оценки всех материалов дела с приведением убедительных мотивов пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что после вынесения решения суда об отмене удочерения, ответчик создает условия, препятствующие совместному проживанию с ним в одной квартире несовершеннолетней, а также злоупотребляет спиртным и ином его антиобщественном поведении истицей не представлено.

Судебная коллегия считает необходимым согласить с выводами суда первой инстанции по существу спора. Представленные в дело заявления истицы в ОМ, к мировому судье сами по себе не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами фактов, свидетельствующих о невозможном проживании с несовершеннолетней, поскольку указанные факты ответчик отрицает, а в установленном порядке его вина не подтверждена (производства по делам об административном правонарушении в отношении Колесникова И.И. прекращены за истечением срока давности, отсутствием состава правонарушения, в принятии заявлений о возбуждении уголовных дел мировым судьей отказано ввиду не устранения недостатков). Наряду с этим в деле также имеется и заявление со стороны Колесникова И.И. в отношении Колесниковой О.В. по фактам оскорблений, угроз безосновательного инициирования привлечения его к уголовной ответственности, по результатам проверки которого факты, указанные в заявлении, не подтвердились. Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что в целом между сторонами сложились конфликтные отношения на почве прекращения семейных отношений, сложностей совместного проживания бывших членов семьи в однокомнатной квартире и недостижения между ними соглашения по вопросу разрешения жилищного вопроса.

Поскольку материалами дела не подтверждены обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для выселения ответчика из квартиры в силу положений ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка проведенному в отношении несовершеннолетней психологическому тестированию, установившему психотравмирующую ситуацию в ближайшем окружении (семье), связанную с семейными взаимоотношениями, не влияют на правильность выводов суда, поскольку сами по себе указанные результаты тестирования не свидетельствуют о негативном поведении именно ответчика. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в настоящее время Колесникова А.И. уже достигла совершеннолетия.

Остальные вышеприведенные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию истицы в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с данной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вожжова Т.Н. дело N 33- 4959/2012 А-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Парамзиной И.М.,

судей Славской Л.А., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора Краснопеевой О.В.,

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛА:

Колесникова. О.В. в интересах несовершеннолетней дочери Колесниковой А.И., "дата" г.р., обратилась с иском к Колесникову И.И. о выселении его из квартиры по адресу: г. "адрес" без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования невозможностью совместного проживания ответчика с несовершеннолетней.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Колесниковой О.В. на данное решение подана апелляционная жалоба, при рассмотрении которой в суде апелляционной инстанции стороны выразили желание заключить мировое соглашение, заявив ходатайство о его утверждении.

Изучив материалы дела, обсудив условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения, выслушав заключение прокурора, полагавшего представленное мировое соглашение не подлежащим утверждению, судебная коллегия считает необходимым отказать в утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По смыслу закона мировое соглашение - это соглашение сторон, направленное на разрешение возникшего между ними конкретного судебного спора, т.е. условия мирового соглашения должны непосредственно соотноситься с основанием и предметом заявленных требований, определять права и обязанности сторон применительно к возникшим спорным правоотношениям.

Между тем, условия представленного мирового соглашения предусматривают действия, права и обязанности Колесниковой О.В. и Колесникова И.И., связанные с приватизацией квартиры по ул. "адрес", несении расходов по ее приватизации, с продажей этой квартиры и последующим распределением денежных средств, вырученных от продажи. Указанные условия мирового соглашения не связаны с предметом и основанием заявленных исковых требований, не имеют отношения к разрешению спора о выселении, не входят в предмет разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что мировое соглашение, как противоречащее закону утверждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Колесниковой О.В. и Колесникова И.И. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отказать.

Председательствующий:

Судьи: