Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2012 г. по делу N 22-5395/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Запасовой А.П.,

судей - Шикайловой Е.Ф., Фризен Л.Г.,

при секретаре - Колесниковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Башмакова А.И. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2012 года, которым:

Башмакову А.И., "данные изъяты"

"данные изъяты";

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 1998 года с учетом внесенных изменений Башмаков осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 декабря 1998 года с зачетом времени содержания под стражей с 09 по 10 апреля, с 15 апреля по 06 мая, с 06 июля по 03 ноября 1998 года.

Осужденный 22 марта 2012 года обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в суд, которым постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Башмаков просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, либо изменить постановление и рассмотреть его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что является инвалидом 2-ой группы, привлекался к труду по своей специальности согласно ч. 2 ст. 103 УИК РФ, за что 12 раз поощрялся начальником колонии; в ЛИУ-37 прибыл не для прохождения курса лечения от наркотиков, так как не страдает наркотической, алкогольной зависимостью и в лечении не нуждается, а поскольку является инвалидом, при этом получил в ЛИУ специальность - овощевод; социальные связи не утратил, его навещают родственники, он поддерживает с ними связь путем переписки и телефонных переговоров; за время отбывания наказания только однажды привлекался в дисциплинарной ответственности, при этом взыскание в виде выговора погашено и не должно учитываться при рассмотрении его ходатайства, которое в суде первой инстанции представитель прокуратуры поддержал.

Проверив представленный материал и обсудив доводы, приведенные в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания, при этом осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из представленных материалов, Башмаков в настоящее время осужден и отбывает в исправительной колонии строгого режима наказание в виде реального лишения свободы за совершение по совокупности, в том числе, и особо тяжкого преступления. Срок наказания исчисляется с 08 декабря 1998 года. Администрацией исправительного учреждения - ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю - осужденный, как следует из представленной в суд характеристики от 12 апреля 2012 года, характеризуется положительно, вместе с тем ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение ими не поддержано, в том числе, и в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ЛИУ-37 г. Сосновоборска Башмаков прибыл для прохождения курса обязательного лечения от наркомании, поскольку, как следует из медицинского заключения от 06 апреля 2012 года, имел зависимость от опиатов. Курс лечения завершен. В ОИК-40 трудоустроен не был, хотя привлекался к работам по благоустройству отряда. Правопослушное поведение объясняется постоянным контролем со стороны всех служб учреждения.

Представленные материалы также свидетельствуют о том, что в настоящее время Башмаковым утрачены социально значимые связи.

Также обоснованно при рассмотрении ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение судом первой инстанции учитывалось мнение психолога.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях посчитал, что осужденный Башмаков не заслуживает быть переведенным из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в связи с чем правильно отказал Башмакову в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены в качестве оснований для перевода Башмакова в колонию-поселение. При настоящей проверке представленных материалов судебная коллегия также находит их несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение права осужденного не нарушены, что усматривается из представленных материалов. Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству осужденного документы - характеризующий материал, заключение администрации исправительного учреждения, медицинские справки. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.

Данных о том, что Башмаковым также заявлялось ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием представленные материалы не содержат. Рассмотреть указанное ходатайство в настоящем судебном заседании не представляется возможным, поскольку суд кассационной инстанции соответствующими полномочиями при проверке в кассационном порядке обжалуемого судебного решения не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2012 года в отношении Башмакова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи