Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Федоренко В.Б.,

судей: Ивановой О.Д., Туровой Т.В.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Асауленко Н.И. к администрации Новополтавского сельсовета о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Асауленко А.И. на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Признать право собственности Асауленко Н.И. на квартиру общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асауленко Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Новополтавского сельсовета о признании права собственности на квартиру "адрес". Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 01 июля 1998 года истица приобрела указанную квартиру в колхозе "Новополтавский". Своевременно документы на квартиру надлежащим образом оформлены не были. За время проживания она следила за техническим состоянием квартиры, производила оплату коммунальных и налоговых платежей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Асауленко А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. При этом указывает на то, что в спорном жилом помещении он проживает и состоит на регистрационном учете с 1989 года и по настоящее время. Кроме того, является собственником земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение. В связи с чем, полагает, что ему также как и его бывшей жене Асауленко Н.И. принадлежит доля в спорной квартире. Однако, в нарушение требований законодательства он не был привлечен к участию в деле.

В судебное заседание явилась Асауленко Н.И. Иные лица о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Асауленко А.И. согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Асауленко Н.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, апелляционной жалобы, Асауленко А.И. с 14 сентября 1992 года состоит на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: "адрес" и продолжает проживать в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.9) Асауленко А.И. является собственником земельного участка по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало привлечь Асауленко А.И. к участию в деле с целью обеспечения возможности предоставить доказательства наличия у него прав на спорное домовладение в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку Асауленко А.И. не был судом первой инстанции привлечен к участию в деле, с учетом положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК, решение подлежит безусловной отмене по процессуальным основаниям.

Рассматривая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Это положение, в силу п. 3 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации, не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 года, то есть до введения в действие ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации.

Статья 40 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969), действующая на момент возникших спорных правоотношений сторон, указывала, что брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно положениям ст. 33 СК РФ от 29.12.1995, законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. ст. 169 СК РФ, положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.Согласно разъяснению в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В отсутствие регистрации брака указанный выше вопрос разрешается по правилам гл.16 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу положений которой лицу, претендующему на долю в праве общей собственности, надлежит доказать свое участие в ее приобретении.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992 года Асауленко А.И. решением от 19 июня 1992 года администрацией Новополтавского сельского совета для ведения индивидуального хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,5 га.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.9) Асауленко А.И. является собственником земельного участка по адресу: "адрес" площадью 1 794 кв.м. (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 апреля 2012 года за Асауленко Н.И. на основании решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года зарегистрировано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 794 кв.м. по адресу: "адрес"

Согласно договору купли-продажи от 01 июля 1998 года Новополтавская администрация и колхоз "Новополтавский" продали в собственность Асауленко Н.И. за 24 643 рубля квартиру по адресу: "адрес" Данный договор зарегистрирован в Новополтавской администрации 02 июля 1998 года (л.д.8).

Асауленко А.И. с 14 сентября 1992 года состоит на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: "адрес" (л.д.5) и продолжает проживать в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-БА N 820712, выданному Асауленко Н.И. 10.10.2011 года и представленному ею в суд апелляционной инстанции, брак между Асауленко А.И. и Асауленко Н.И. на основании решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 апреля 1992 года прекращен 21 августа 1992, о чем составлена запись акта о расторжении брака за N 30.

Таким образом, спорная квартира была приобретена истицей Асауленко Н.И. после прекращения брака с Асауленко А.И.

Последний, будучи привлеченным к участию в деле определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 года в качестве соответчика с разъяснением права на подачу встречного иска и предоставление доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, своим правом не воспользовался и доказательств в обоснование своих правопритязаний на спорный объект недвижимости не представил.

В то же время, при доказательствах, изложенных выше, оснований для признания за Асауленко А.И. права на долю в спорной квартире не имеется, так как данный объект недвижимости был приобретен Асауленко Н.И. по возмездной сделке после прекращения брака с Асауленко А.И.

Доказательств, обратного Асауленко А.И., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, хотя на него такая обязанность судебной коллегией возлагалась.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Новополтавской администрации по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным исковые требования Асауленко Н.И. удовлетворить и признать право собственности Асауленко Надежды Ивановны на квартиру по адресу: "адрес"

Согласно характеристикам объекта недвижимости по данным ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ Ермаковский участок Минусинского отделения филиал по Красноярскому краю (л.д. 6, оборотная сторона) указаны следующие параметры - трехкомнатная квартира общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м.

Согласно договору от 01 июля 1998 года предметом сделки купли-продажи является квартира по адресу: "адрес" состоящая из 4 комнат общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой 57 кв.м.

Принимая во внимание, что в обоснование исковых требований истицей указан договор от 01 июля 1998 года, содержащий иные характеристики объекта недвижимости в части количества комнат и площади, судебная коллегия при указании характеристик объекта недвижимости полагает необходимым руководствоваться данным договором как документом - основанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 года отменить в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями и рассмотреть вопрос по существу.

Признать право собственности Асауленко Н.И. на четырехкомнатную квартиру "адрес", общей площадью 72 кв.м., жилой площадью 57 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: