Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5170/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Туровой Т.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Вартановой В.И. к Правительству Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации Краснотуранского района Красноярского края, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о возмещении морального вреда в результате политических репрессий, по апелляционной жалобе Вартановой В.И. на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вартановой В.И. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации Краснотуранского района Красноярского края, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о возмещении морального вреда в результате политических репрессий в размере 160 000 рублей, отказать в полном объеме"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вартанова В.И. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что пострадала от политических репрессий в результате депортации ее родителей по национальному признаку в 1941г. из Поволжья в Сибирь. Просила взыскать моральный вред, который оценивает в 160 000 рублей.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление социальной защиты населения администрации Краснотуранского района Красноярского края, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вартанова В.И. просит решение суда отменить, указывая, что государство обязано принять закон о компенсации морального вреда причиненного жертвам политических репрессий, отсутствие такого закона не освобождает государство от компенсации вреда в полном объеме.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вартанова В.И. (до вступления в брак Зауэрвейн В.И.) на основании Указа ПВС СССР от 28.08.1941 года находилась на спецпоселении с родителями по национальному признаку, истица реабилитирована на основании ст. 1.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".Данные обстоятельства подтверждаются справкой N1/3-3936, выданной ГУВД Красноярского края 1 августа 2001 года, о реабилитации Зауэрвейн В.И.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законодательством Российской Федерации оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате политических репрессий.

Так, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе, и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года N 1761-1, его целью является реабилитация всех жертв политический репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба.

В результате надлежащего анализа приведенных норм права, регулирующих основания и способы компенсации морального вреда, ссылки на которые имеются в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, ни Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", ни другими нормативными правыми актами РФ не предусмотрена.

Нравственные страдания, на которые указывает истица в своем заявлении, имели место до введения в российское законодательство института компенсации морального вреда, в связи с чем, оснований для взыскания требуемых денежных средств не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда об этом правильными, основанными на надлежаще выполненной оценке установленных по делу обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вартановой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: