Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5111/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Русанова Р.А., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Стенникова Н.Н. к Ибрагимовой В.Ф., Ибрагимову Н.В., Ибрагимовой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Ибрагимовой В.Ф. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Признать Ибрагимову В.Ф., "данные изъяты", Ибрагимова Н.В., "данные изъяты" и Ибрагимову С.В., "данные изъяты", утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стенников Н.Н. обратился в суд с иском к Ибрагимовой В.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ибрагимова Н.В. и Ибрагимовой С.В., просил (с учетом уточнения требований), признать ответчиков утратившими право пользования жилым квартирой по адресу "адрес", мотивируя тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения; с 15 июля 2011 года состоял в зарегистрированном браке с Ибрагимовой В.Ф., решением мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 06 февраля 2012 года брак с Ибрагимовой расторгнут. Квартира по адресу "адрес" была приобретена им в период брака со 1., которая соглашением от 17 января 2012 года от данного жилого помещения отказалась. Ибрагимова В.Ф. и ее несовершеннолетние дети Ибрагимов Н.В. и Ибрагимова С.В. членами семьи истца не являются, их регистрация по указанному адресу влечет для него дополнительные затраты по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимова В.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Стенникова Н.Н. отказать, обязать его обеспечить ее и несовершеннолетних детей иным жилым помещением. Указывает, что суд не принял во внимание вынужденный характер ее выезда из жилого помещения, а также не учел, что истец исполняет алиментные обязательства в отношении неё и их совместной дочери Ибрагимовой А.Н., в связи с чем, обязан обеспечить их жильем.

В судебное заседание явился Стенников Н.Н. Ибрагимова В.Ф. извещена о месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Стенникова Н.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Так, в силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 1 марта 2001г. является Стенников Н.Н.

15 июля 2011г. Стенников Н.Н. вступил в брак с Ибрагимовой В.Ф.Решением мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06 февраля 2012 года брак Стенникова Н.Н. и Ибрагимовой В.Ф. расторгнут.

Ответчица со своими несовершеннолетними детьми Ибрагимовым Н.В., "дата" года рождения, и Ибрагимовой С.В., "дата" года рождения, в качестве членов семьи истца были вселены в принадлежащую Стенникову Н.Н. квартиру по адресу: "адрес" и постановлены на регистрационный учет по указанному адресу, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, установив, что указанная выше квартиры была приобретена Стенниковым Н.Н. задолго до регистрации брака с ответчицей (в марте 2001 года), брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 99 по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 6 февраля 2012г., в настоящее время Ибрагимова В.Ф., а также ее дети - Ибрагимов Н.В., Ибрагимова С.В. членами семьи Стенникова Н.Н. не являются, ответчица с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения и вывезла принадлежащие ей вещи (доказательств обратного суду не представлено), расходов по содержанию квартиры не несет, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствует, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Стенникова Н.Н. и признал Ибрагимову В.Ф. и несовершеннолетних Ибрагимова Н.В., Ибрагимовой С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Ибрагимовой В.Ф. о том, что истец исполняет алиментные обязательства в отношении нее и их несовершеннолетней дочери, и в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ обязан обеспечить их жилым помещением, судебная коллегия находит не состоятельными.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для применения судом ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ лежит на ответчике Ибрагимовой В.Ф., которая, ссылаясь на отсутствие у нее другого жилого помещения для проживания и невозможность обеспечения себя жильем, не представила тому доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, законных оснований для возложения на Стенникова Н.Н. обязанности по обеспечению Ибрагимовой В.Ф. жилым помещением, не имеется, а излагаемые последней доводы в обоснование своей позиции в этой части не являются теми исключительными обстоятельствами, с наличием которых ч. 4 ст. 31 ЖК РФ связывает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования указанным жилым помещением на определенный срок либо обязания собственника обеспечить бывшего супруга иным жилым помещением.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимовой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: