Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5434/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Тихоновой Т.В. и Славской Л.А.

при секретаре: Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Косенко ФИО11 к администрации Свердловского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение

по апелляционной жалобе Косенко Н.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Косенко ФИО11 к администрации Свердловского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Косенко Н.Н. предъявил в суде иск к администрации г.Красноярска, администрации Свердловского района г.Красноярска о признании решения жилищной комиссии незаконным, предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Косенко Н.Н. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес". В последствии нанимателем этого жилого помещения была признана Лысцова Л.С., а за Косенко Н.Н. признано право пользования жилым помещением. В связи с признанием жилого дома по "адрес" непригодным для проживания и подлежащим сносу, Лысцовой Л.С. и членам её семьи Лысцовой Н.С. и Косенко Н.Н. решением жилищной комиссии администрации Свердловского района г.Красноярска от 29.08.2011 г. выделено жилое помещение по адресу: "адрес" в виде двух комнат жилой площадью 33,2 кв.м. Однако Косенко Н.Н. членом семьи Лысцовой Л.С. не является, относится к категории инвалидов боевых действий и имеет право на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения. Поэтому истец просит признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Свердловского района г.Красноярска от 29.08.2011 г. о выделении Лысцовой Л.С. и членам её семьи двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" в части вселения Косенко Н.Н. как члена семьи Лысцовой Л.С. в это жилое помещение и обязать администрацию Свердловского района г.Красноярска предоставить ему отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Косенко Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лысцова Н.С. представители администрации "адрес", администрации "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Косенко Н.Н., его представителя Захаровой Н.Н. (доверенность N 21-5306 от 10.10.2011г.), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.2010 N 328-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из объяснений истца и его представителя, документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что Лысцова Л.С. является нанимателем жилого помещения - "адрес", общей площадью 48,7 кв.м, жилой - 33,2 кв.м.Указанное жилое помещение состоит из двух комнат: комнаты N, жилой площадью 15,5 кв.м. и комнаты N, площадью 17,3 кв.м. в коммунальной квартире.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.07.2008г. за Косенко Н.Н. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и он вселен в эту квартиру.

Материалами дела установлено, что жилой дом по "адрес" признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В связи со сносом аварийного жилья решением жилищной комиссии администрации Свердловского района г.Красноярска от 29.08.2011г. Лысцовой Л.С. на состав семьи из 4-х человек для переселения выделено жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире N дома "адрес", общей площадью 56,6 кв.м., жилой 33,2 кв.м. (площадь комнат 16, 5 кв.м. и 16,7 кв.м.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст.ст.86, 89 ЖК РФ предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания не связано с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, равнозначность жилых помещений предполагает равнозначность в количестве общей площади ранее занимаемого и вновь предоставленного жилых помещений, количестве комнат жилого помещения, в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, суд первой инстанции, установив, что предоставляемое решением жилищной комиссии Лысцовой Л.С. и Косенко Н.Н. жилое помещение - две комнаты в "адрес" в "адрес" является равнозначным ранее занимаемому ими жилому помещению, признанному в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также то, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания решения жилищной комиссии от 29.08.2011 г. незаконным и предоставления истцу отдельного благоустроенного жилого помещения.

Поскольку решением жилищной комиссии от 29.08.2011 г. Лысцовой Л.С. и Косенко Н.Н. предоставлено жилое помещение в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий, тот факт, что в решении жилищной комиссии указано на предоставление жилого помещения Лысцовой Л.С. и Косенко Н.Н. как членам одной семьи не имеет правового значения и не может служить основанием для признания решения незаконным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что Косенко Н.Н. не является членом семьи Лысцовой Л.С. и как инвалид боевых действий и страдающий рядом заболеваний имеет право на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Косенко Н.Н. как лицо, имеющее право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями ст.89 ЖК РФ имеет право на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения основаны на неверном толковании закона и не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косенко Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: