Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5336/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гаус Т.И.

судей Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,

при секретаре Бухаровой Е.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой N к Устюгскому сельсовету Емельяновского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истца Новосельцева С.П.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Иск Сальниковой N к администрации Устюгского сельского совета о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма, оставить без удовлетворения ".

Заслушав доклад судьи Парамзиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальникова З.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать свое проживание в квартире по адресу: N на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что она вселилась со своим мужем 05.09.2007 года в указанное жилое помещение, была в нем зарегистрирована, на момент регистрации в нем проживала семья Пуртовых, заселение произошло с согласия этой семьи, она по настоящее время проживает в данной квартире. В июне 2010 года скончался ее муж, она является инвалидом 2 группы, уход за ней осуществляет ее дочь Сальникова О.В.

24.01.2011 года она обратилась в сельсовет С.Устюг с просьбой разрешить зарегистрировать свою дочь в жилом помещении, однако ответ ей не был дан. Полагает, что причиной отказа является отсутствие договора социального найма на проживание в занимаемом жилом помещении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Новосельцев С.П. просит решение суда отменить, поскольку оно основано на нормативных актах, содержание которых признано неконституционными, судом не доказаны утверждения ответчика о том, что он не нарушает прав истца в связи с незаключением с ней договора социального найма.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Новосельцева С.П., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.2 ст.49 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира в с N1находится в собственности муниципального образования Устюгской сельской администрации. В квартире состоит на регистрационном учете с 05 августа 2007 г. Сальникова З.А., прибывшая из Богучанского района.

Предъявляя требования о признании за ней права пользования квартирой на условиях социального найма и требуя обязать администрацию Устюгского сельсовета заключить с ней договор социального найма, истица Сальникова З.А. указывает, что ее вселение и регистрация в спорной квартире была осуществлена с согласия, проживающих ранее в указанной квартире семьи Пуртовых. При этом, ею не отрицалось, что она не является родственником членов семьи Пуртовых, не были опровергнуты доводы представителя администрации Устюгского сельсовета о вселении истицы в квартиру по просьбе бывшего участкового Пуртова С.В. Вместе с тем, правовым основанием для признания права пользования на условиях социального найма и признания права на заключение договора социального найма являются нормы ст.57 ЖК РФ.

Отказывая при указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Сальниковой З.А., суд первой инстанции верно указал, что Сальникова З.А. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрацию Устюгского сельсовета не обращалась, в установленном порядке не признана нуждающейся в жилом помещении, доказательств вселения в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя Пуртова А.В. суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела не представила, в связи с чем, факт ее регистрации в спорной квартире не является надлежащим доказательством пользования квартирой на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения положений пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ссылка на указанные нормы была применена в том смысле, что факт регистрации или отсутствие не может порождать прав и обязанностей для гражданина.

Регистрация по месту пребывания и жительства не влечет возникновение права пользования жилым помещением и тем самым не может ущемить и нарушить жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении, в котором лицо хочет зарегистрироваться. Эта точка зрения подтверждается и позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, где говорится, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца Сальниковой З.А., были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст.330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сальниковой З.А. - Новосельцева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: