Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5331/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Емельянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Чертова И.В. к ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска о признании действий должностных лиц незаконными

по апелляционной жалобе Чертова И.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Чертова И.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенного права".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чертов И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) врачей терапевтического отделения ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска в связи с не предоставлением его в установленный срок на освидетельствование в МСЭ, сотрудников ОСУ ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска по направлению его в отдаленное исправительное учреждение вопреки указаниям врачей.

В обоснование своих требований сослался на то, что в период с 31 мая 2010 года по 22 июня 2010 года проходил медицинское обследование и лечение в КТБ-1, куда был направлен из ФБУ ИЗ-24/1 г. Красноярска. По результатам обследования ему было дано направление на освидетельствование МСЭ, а также рекомендовано не отправлять его в отдаленные исправительные учреждения в связи с имеющимися заболеваниями. Однако 23 июня 2010 года он вместо представления врачами ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска на освидетельствование в установленные сроки, направлен сотрудниками ОСУ для отбывания наказания с ИК-23 в п. Новобирюсинский Иркутской области.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чертов И.В. просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Чертов И.В., в настоящее время отбывающий наказание по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - 2 июня 2012 года (л.д. 113-114), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Чертова И.В. в судебное заседание.

Не явился в зале суда и представитель ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска, уведомленный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указал, что с заявленными требованиями не согласен в связи с их необоснованностью.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников ОСУ ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 256 ГПК РФ, предусматривающей, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При рассмотрении дела было установлено, что Чертов И.В. выражает несогласие с действиями названных должностных лиц по направлению его, в разрез с рекомендациями, данными врачами терапевтического отделения КТБ-1, для отбывания наказания в отдаленное исправительное учреждение - ИК-23 п. Новобирюсинский Иркутской области. Перевод состоялся 26 июня 2010 года, в обозначенной колонии заявитель находился, согласно его письменным пояснениям и справке по его личному делу, до 8 сентября 2010 года (л.д. 71, 79).

Между тем с заявлением об оспаривании указанных действий сотрудников ОСУ ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Чертов И.В. обратился в суд лишь 17 декабря 2011 года, то есть уже по истечении установленного законом трехмесячного срока. При этом каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока заявителем в судебное заседание не представлено, ходатайство о восстановлении срока им не предъявлялось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в данном случае ввиду предъявления Чертовым И.В. иска подлежал применению общий срок исковой давности, является несостоятельной. Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача искового заявления). На это обстоятельство обращено внимание и в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2.

Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в связи с пропуском срока давности для обращения в суд в удовлетворении требований Чертова И.В. в части оспаривания действий врачей терапевтического отделения ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска. Это обусловлено следующим.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как предусмотрено ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При этом к должностным лицам, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в названном порядке, относятся лица, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающие от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Врачи терапевтического отделения ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска как лица, не отвечающие обозначенным требованиям, к числу должностных лиц, чьи действия оспариваются в порядке главы 25 ГПК РФ, не относятся.

В связи с этим не применимы по отношению к требованиям, заявленным к названным лицам, и положения ст. 256 ГПК РФ, предусматривающей трехмесячный срок для обжалования в суд действий должностных лиц. В рамках сложившихся правоотношений суду надлежало исходить из требований ст. 196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности составляет 3 года и в настоящем случае заявителем не пропущен.

Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в обозначенной части отменить, разрешить спор по существу.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит требования Чертова И.В. о признании незаконными действий (бездействия) врачей терапевтического отделения ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска в связи с не предоставлением его в установленный срок на освидетельствование в МСЭ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Чертов И.В., осужденный по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2009 года к наказанию в виде реального лишения свободы, 31 мая 2010 года был этапирован в ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. В период до 26 июня 2010 года, а также с 8 сентября 2010 года по 28 сентября 2010 года врачами данного учреждения были проведены медицинские обследования заявителя, выявлена необходимость предоставления его на комиссию МСЭК, для чего подготовлены соответствующие документы. С заявлением о прохождении очередного переосвидетельствования Чертов И.В. (ранее он уже признавался инвалидом второй группы, срок дальнейшего обследования был установлен 1 сентября 2008 года) обратился 28 сентября 2010 года. Специалистами филиала N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" вынесено экспертное решение о признании заявителя инвалидом третьей группы по основанию "общее заболевание" сроком на один год - с 28 сентября 2010 года до 1 октября 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судебной коллегией доказательствами, а именно: объяснениями сторон, представленными ими в письменной форме; выписными эпикризами из истории болезней Чертова И.В.; выписками из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 N 1997710 от 28 сентября 2010 года; письмами заместителя руководителя ФГК "ГБ МСЭ по Красноярскому краю от 21 октября 2010 года и от 30 декабря 2010 года и другими материалами дела, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п.п. 15, 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановление Правительства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом" от 20 февраля 2006 года N 95, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Особенности порядка прохождения лицом освидетельствования в местах лишения свободы регламентированы разделом Х1 совместного приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" от 17 октября 2005 года N 640/190. В соответствии с п. 362 данного нормативного правового акта на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях системы исполнения уголовных наказаний, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения.

Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу. Администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (п.п. 363-365 Порядка).

В силу п. 11 Правил признания лица инвалидом, в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Исходя из системного анализа приведенных норм права, прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления или подтверждения инвалидности носит заявительный характер. То есть обязательным условием проведения освидетельствования является представление претендентом соответствующего заявления на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что врачами терапевтического отделения ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю были надлежащим образом выполнены возложенные на них обязанности по обследованию Чертова И.В, врачебной комиссией 22 июня 2010 года и повторно 22 сентября 2010 года подготовлены направления на медико-социальную экспертизу (л.д. 61, 64). Однако, поскольку заявление Чертовым И.В. на имя начальника ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" было подано только 28 сентября 2010 года (на что заявитель обратил внимание и в своем письменном отзыве на возражения ответчика - л.д. 79), повода для его направления на освидетельствования до указанной даты не имелось. Медико-социальная экспертиза была проведена в отношении заявителя по получении данного обращения незамедлительно - 28 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для признания незаконными действий (бездействия) врачей терапевтического отделения ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, выразившихся, по мнению Чертова И.В., в несвоевременно представлении его на освидетельствование, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что в связи с направлением его в исправительное учреждение, находящееся на значительном удалении от г. Красноярска, он был лишен возможности ранее написать заявление о прохождении медико-социальной экспертизы, предложений о подготовке данного документа ему до 28 сентября 2010 года не поступало, являются несостоятельными. Волеизъявление на проведение освидетельствования (переосвидетельствования) является свободным, реализуется по усмотрению лица, Чертову И.В., как лицу, ранее признававшемуся инвалидом, был известен установленный порядок прохождения медико-социальной экспертизы. Нахождение в исправительном учреждении не лишало его возможности подготовить заявление с последующим направлением такового адресату посредством почтовой связи.

В связи с изложенным подлежит отклонению и ссылка Чертова И.В. в жалобе на то, что врачами терапевтического отделения КТБ-1 намерено не принималось мер к обеспечению прохождения им МСЭ с 26 июня 2010 года по 28 сентября 2010 года. Более того, как усматривается из представленных материалов, в указанный период комиссии МСЭК и не проводились в связи с отпусками сотрудников, то есть по инициативе ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю". Ответственность за действия и решения данного учреждения, являющегося самостоятельным юридическим лицом, не может быть возложена на врачей ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Чертова И.В. о признании незаконными действия (бездействия) врачей терапевтического отделения ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска по не предоставлению его в установленный срок на освидетельствование в МСЭ, - в связи с пропуском срока - отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Чертова И.В. о признании незаконными действия (бездействия) врачей терапевтического отделения ФБЛПУ КТБ-1 г. Красноярска в связи с не предоставлением его в установленный срок на освидетельствование в МСЭ - отказать.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: