Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5268

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Беляковой Н.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Тертычной О.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, о понуждении пенсионного органа включить период работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Тертычной О.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 20 марта 2012 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тертычной О.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федераций в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, о понуждении пенсионного органа включить период работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тертычная О.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, понуждении пенсионного органа включить период работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Свои требования истец мотивировала тем, что 09 сентября 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N 47 от 30.11.2011 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку на дату подачи заявления (19.09.2011) стаж на соответствующих видах работ по подсчетам ответчика составил 25 лет 04 месяца 15 дней, при требуемой продолжительности 30 лет. Основанием для отказа послужило не принятие к зачёту в специальный стаж следующих периодов: с 21.01.2008 г. по 16.02.2008 г. - командировка в Москву на курсы повышения квалификации - 26 дней; с 29.03.2005 по 19.09.2011 - работа в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске, в должности заместителя начальника отдела - заместителя главного государственного санитарного врача по г. Канску, Канскому, Иланскому, Нижнеингашскому, Дзержинскому, Тасеевскому, Ирбейскому, Абанскому районам - 6 лет 5 месяцев 21 день.

Считая решение пенсионного органа незаконным, истица обратилась в суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тертычная О.А. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное толкование норм законодательства, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав Тертычную О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по доверенности от 07.04.2011 г. Скрябину Л.Ю., не согласную с решением суда, выслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края по доверенности от 11.01.2012 г. Свистунову О.Ю., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тертычной О.А. в полном объеме.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2011 г. истица обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Ф "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе N 47(6) от 30 ноября 2011 г. в праве получения досрочной пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не зачтены периоды нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы, период нахождения в командировке в г. Иркутске, период нахождения в командировке в г. Москве на курсах повышения квалификации с 21.01.2008 г. по 16.02.2008 г., работа в должности и.о. врача "ЦГСЭН" с 24.01.2005 г. по 28.03.2005 г., а также работа в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске?, в должности заместителя начальника отдела - заместителя главного государственного санитарного врача с 29.03.2005 г. по 19.09.2011 г.

Не согласившись с решением пенсионного органа в части отказа включить в специальный стаж период нахождения в командировке в г. Москве на курсах повышения квалификации с 21.01.2008 г. по 16.02.2008 г. и период работы в территориальном отделе УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске?, в должности заместителя начальника отдела - заместителя главного государственного санитарного врача с 29.03.2005 г. по 19.09.2011 г., истица обратилась с иском в суд.

Отказывая Тертычной О.А. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы в территориальном отделе УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске?, в должности заместителя начальника отдела - заместителя главного государственного санитарного врача с 29.03.2005 г. по 19.09.2011 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю не относится к учреждениям здравоохранения, что является одним из необходимых условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, закрепленным Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года. Согласно положениям вышеуказанного Списка, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим врачебную деятельность, в то время как Тертычная О.А. осуществляла надзорную деятельность в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Кроме того, с 01.01.2005 г. года истица не работает в учреждении здравоохранения и с указанного времени является государственным служащим и её пенсионное обеспечение не регулируется ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а регулируется Законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периода работы в должности заместителя начальника отдела - заместителя главного государственного санитарного врача с 29.03.2005 г. по 19.09.2011 г., ввиду того, что Списками, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотрено учреждение здравоохранения "Центр санитарно-эпидемиологического надзора, а с 01.01.2005 года в связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ N 569 от 15.09.2005г "О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации", Федеральный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а так же ЦГСЭН в субъектах РФ, в городах и районах были упразднены и их функции по осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314, были переданы Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебная коллегия также находит несостоятельными ввиду следующего.

Так, до 29.03.2005 года истица работала в Канской горсанэпидстанции, которая подчинялась Центру Госсанэпиднадзора Красноярского края. В результате произведенной реорганизации было образовано Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", ставший правопреемником Центра Госсанэпиднадзора Красноярского края. Также в 2004 - 2005 году была создана Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, куда перешла работать Тертычная О.А на должность заместителя начальника отдела - заместителя главного государственного санитарного врача. Данная федеральная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Работники УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека являются государственными служащими. Лицензии на осуществление медицинской деятельности УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не имеет.

Право на назначение пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ N 173-ФЗ имеют те граждане, которые работают в должностях и учреждениях здравоохранения, согласно Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае как ранее, так и после реорганизации является учреждением здравоохранения, штатным расписанием предусмотрены медицинские должности: "фельдшер-лаборант и др." согласно утвержденному Списку, о чем свидетельствует Перечень рабочих мест...за 2012 год Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае". Кроме того Центр имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности. В свою очередь, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, где и осуществляла свою трудовую деятельность истица, в отличие от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" является вновь созданной федеральной службой, работники которой являются государственными служащим.

Довод апелляционной жалобы Тертычной О.А. о том, что в период работы в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю она осуществляла иную деятельность по охране здоровья населения, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт, что истица замещала должность государственной гражданской службы.

Достоверно установив, что для включения в льготный стаж периода работы истицы в должности заместителя начальника отдела - заместителя главного государственного санитарного врача с 29.03.2005 г. по 19.09.2011 г. не имеется правовых оснований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода её нахождения на курсах повышения квалификации с 21.01.2008 г. по 16.02.2008 г., поскольку в данный период истица осуществляла свою деятельность в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 20 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тертычной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Пашковский Д.И.