Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-4950

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Малякина А.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Волошиной В.М. к муниципальному учреждению здравоохранения "Байкитская районная больница N 1" об отмене приказа N 61 от 27 февраля 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Волошиной В.М.,

на решение Байкитского районного суда от 16 апреля 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Волошиной В.М. к муниципальному учреждению здравоохранения "Байкитская районная больница N 1" об отмене приказа N 61 от 27.02.2012 года о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волошина В.М. обратилась в суд с иском к МУЗ "Байкитская районная больница N 1" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Свои требования мотивировала тем, что работает у ответчика в должности врача-рентгенолога. Приказом N61 от 27 февраля 2012г. к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за непредставление отчета формы 3-ДОЗ "Сведения о дозах облучения пациентов при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований" за 11 месяцев 2011г. Данный приказ считает незаконным, поскольку для составления указанного отчета был предоставлен небольшой период времени. В этой связи она просила суд отменить приказ МУЗ "Байкитская районная больница N1" N 61 от 27 февраля 2012г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волошина В.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель МУЗ "Байкитская районная больница N1", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Волошиной В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Волошина В.М. работает в МУЗ "Байкитская районная больница N 1" в должности врача-рентгенолога.

Учредителем МУЗ "Байкитская районная больница N1" является управление здравоохранения Эвенкийского муниципального района. Приказом Красноярского медицинского информационно-аналитического центра N01-15/550 от 22 ноября 2011г. были определены сроки сдачи годового статистического отчета за 2011г. для всех учреждений здравоохранения Красноярского края, для Эвенкийского муниципального района срок сдачи отчета определен в период с 06 февраля 2012г. по 09 февраля 2012г. Приказом МУЗ "Байкитская районная больница N 1" от 28 ноября 2011г. N 147 на истицу возложена обязанность предоставить в срок до 30 ноября 2011г. "Сведения о дозах облучения пациентов при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований" формы N 3-ДОЗ. С приказом истица ознакомлена лично 29 ноября 2011г., от подписи отказалась. Приказом МУЗ "Байкитская районная больница N 1" от 27 февраля 2012г. N 61 в связи с невыполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей истице объявлено замечание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, а также нормами локальных нормативных актов работодателя, исходил из того, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка, связанный с невыполнением ею возложенных на нее обязанности по сдаче статистического отчета формы N3-ДОЗ в срок, установленный приказом N147 от 28 ноября 2011г., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: должностной инструкцией врача-рентгенолога, утвержденной главным врачом МУЗ "Байкитская районная больница N1" от 01 января 2011г., докладной запиской заместителя главного врача по лечебной части ФИО7 от 16 декабря 2011г., протоколом служебной проверки N 4 от 21 декабря 2011г., из которого следует, что Волошина В.М. не предоставила в установленный приказом срок форму N3-ДОЗ "Сведения о дозах облучения пациентов при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований" и при уходе в очередной отпуск не возложила обязанность по предоставлению отчета на подчиненный ей средний медицинский персонал рентгенологического кабинета, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 Таким образом, установив, что Волошина В.М. совершила дисциплинарный проступок, работодатель вправе был, принимая во внимание тяжесть совершенного истицей дисциплинарного проступка, применить к ней взыскание в виде замечания.

Нарушений порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст.193 ТК РФ, работодателем не допущено. Из дела видно, что 21 декабря 2011г., 13 февраля 2012г. в адрес истицы были работодателем направлены письма с требованием о предоставлении объяснения по факту дисциплинарного проступка. 17 февраля 2012г. ответчиком был составлен акт N3/4 о том, что объяснение от Волошиной В.М. не поступило. Указанный приказ издан в предусмотренный законом месячный срок не считая времени нахождения истицы в отпуске и на больничном. Доказательств невозможности исполнить требование приказа N147 от 28 ноября 2011г. о предоставлении "Сведений о дозах облучения пациентов при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований" формы N3-ДОЗ в срок до 30 ноября 2011г. истица суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, направлены по существу на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется. Также в жалобе не приведены доказательства, подтверждающие доводы истицы о том, что наложение дисциплинарного взыскания связано с наличием неприязненных к ней отношений, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Байкитского районного суда от 16 апреля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волошиной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: