Решение Красноярского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 7р-266/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2012 года дело по протесту и.о. Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2012 года, которым постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 февраля 2012 года в отношении Шпака В.Г. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2012г. Минусинским межрайонным прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Шпака В.Г., как должностного лица - и.о. главы администрации г. Минусинска Красноярского края, за включение в документацию об аукционе требований к товару с нарушением положений ч.3.1 ст.34 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о размещении заказов), ограничившего количество участников размещения заказа.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 февраля 2012 года производство по указанному делу в отношении Шпака В.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Минусинским межрайонным прокурором подан протест в Минусинский городской суд Красноярского края, которым принято решение, приведенное во вводной части.

В протесте, поданном в Красноярский краевой суд и.о. Минусинского межрайонного прокурора Гайфулин Р.И. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что он не отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ, поскольку является немотивированным.

На протест от Шпака В.Г. и его защитника Семенова П.Г. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов протеста.

Шпак В.Г., Минусинский межрайонный прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего:

Оставляя постановление должностного лица административного органа о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Шпака В.Г., судья пришел к выводу об отсутствии оснований к его отмене. Как правильно указано в протесте и.о. Минусинского межрайонного прокурора, решение судьи не является мотивированным, поскольку в нем не содержаться выводов по доводам протеста и не имеется надлежащей мотивировки принятого решения.

Вместе с тем, оснований для отмены решения судьи, по доводам протеста не нахожу.

Так, соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела, следует, что административное правонарушение было совершено 24 июня 2011 года, то есть в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет один год.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку должностным лицом УФАС было вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Шпака В.Г. состава административного правонарушения и судьей городского суда данное постановление оставлено без изменения, а в настоящее время по делу срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, положение Шпака В.Г. не может быть ухудшено, поэтому оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Шпака В.Г. оставить без изменения, а протест и.о. Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.