Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего : Гаус Т.И.,
судей: Елисеевой А.Л., Парамзиной И.М.,
при секретаре: Гавриленко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску Пашиной Л.В, к Администрации г. Шарыпово об оспаривании действий, о понуждении в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Пашиной Л.В,, а также уполномоченного представителя Администрации г. Шарыпово - Лукиной Н.В,,
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.04.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пашиной Л.В, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г. Шарыпово предоставить Пашиной Л.В, и членам ее семьи: Пашиной О.В,, Пашиной ФИО13 благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 76,3 кв.м., отвечающее установленным требованиям в границах муниципального образования " город Шарыпово Красноярского края".
В удовлетворении исковых требований: - о признании акта технического осмотра межведомственной комиссии от 08.06.2000 года и требований Администрации г. Шарыпово о предоставлении документов для постановки на учет в качестве нуждающихся незаконными; - о взыскании с Администрации г. Шарыпово материального ущерба в размере 1000 000 рублей: - компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей., отказать",
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашина Л.В. обратилась суд с иском к Администрации г. Шарыпово об оспаривании действий органа местного самоуправления, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взамен снесенного; о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что на основании ордера N 896 от 25.05.1988 года ей и членам ее семьи была предоставлена 3- комнатная квартира N (общей площадью 76,3 кв.м.) по адресу: "адрес" ее дом был признан аварийным, непригодным для проживания; в мае 2006 года, т.е. в период ее временного отсутствия, указанный дом был снесен; часть вещей в ее квартире была утрачена.
В ходе судебного рассмотрения данного дела истица неоднократно уточняла свои исковые требования и окончательно просила суд: 1) признать недействительным акт технического осмотра межведомственной комиссии от 08.06.2000 года о признании дома непригодным для проживания; 2) восстановить нарушенное право на приватизацию; 3) обязать Администрацию г. Шарыпово предоставить ей и членам ее семьи : Пашиной О.В. и Пашиной А.В. равноценную квартиру по договору социального найма в г. Шарыпово во внеочередном порядке; 4) признать незаконным требования Администрации г. Шарыпово о предоставлении и истребовании документов для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении; 5) признать Администрацию г. Шарыпово в умышленном искажении и утрате документов на приватизацию; 6) взыскать материальный ущерб на сумму 1 000 000 руб.; 7) компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пашина Л.В. просит отменить решение суда от 23.04.2012 года в части отказа ей в удовлетворении иска о признании незаконными акта технического осмотра межведомственной комиссии от 08.06.2000 года и требований Администрации г. Шарыпово о предоставлении документов для постановки на учет в качестве нуждающихся; а также о взыскании с Администрации г. Шарыпово материального ущерба в размере 1000 000 рублей: компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. Истица ссылается на неправильное толкование судом норм материального права, неправильное определение судом 1-й инстанции обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела.
Представитель Администрации г. Шарыпово - Лукина Н.В. (по доверенности от 01.05.2012года) просила отменить оспариваемое решение суда как незаконное и необоснованное, в части удовлетворения требований Пашиной Л.В., поскольку судом не принято во внимание, что истица и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении; в компетенцию суда не входит решение вопроса о признании гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: Пашиной Л.В., представителя администрации г. Шарыпово, третьих лиц: Пашиной О.В., Пашиной А.В., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших об уважительности неявки в судебное заседание. Пашина Л.В. просила о рассмотрении данных требований в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, в пределах заявленных требований, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции обоснованно применяя вышеназванные нормы материального права, установил, что Пашина Л.В. в установленном законом порядке - по ордеру N 896 от 25.05.1998 года была вселена с членами своей семьи: ФИО20 (мужем), дочерьми О.В, ( "данные изъяты" и ФИО13 "данные изъяты".) в 3-комнатную квартиру Nобщей площадью 76, 3 кв.м, в том числе жилой - 45,4 кв.м), расположенную по адресу: "адрес" В указанной квартире, истец до настоящего времени состоит на регистрационном учете с 05.10.1984 года; иные члена семьи сняты с регистрационного учета : с 05.04.2003 года ФИО20 в связи со смертью, с августа 2001 года - Пашина О.В. и Пашина А.В., в связи с выездом для поступления в учебные заведения "адрес".
На основании решения N от 11.01.2001 года утверждены акты обследования сборно-щитовых жилых домов с заключением о непригодности для проживания в них, согласно прилагаемому перечню "адрес" "адрес" включен в указанный перечень под N. Указанное решение было опубликовано в печатном издании "Огни Сибири" N от "дата".
Вышеуказанный жилой дом был снят с технического учета в связи со сносом, документы ликвидированы ( л.д.50); данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
По распоряжению N от "дата" ( л.д.104-105), квартира "адрес", Администрацией г. Шарыпово было принято решение об исключении с 01.06.2006 года вышеуказанного жилого помещения из Реестра муниципального жилищного фонда, в связи с ветхостью дома ( л.д.20).
По информации регистрирующих органов, Пашина Л.В. какого-либо жилого помещения для проживания не имеет; на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в органе местного самоуправления не состоит.
Удовлетворяя заявленные требования Пашиной Л.В. в части предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен снесенного, суд 1-й инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что с 08.06.2000 года ( т.е. с момента признания жилого помещения непригодным для проживания) у истицы Пашиной Л.В. и членов ее семьи - Пашиной О.В. и Пашиной А.В. возникло право требования, а у Администрации г. Шарыпово возникла обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма на основании ранее действующей нормы - ст. 96 ЖК РСФСР, которая не была выполнены администрацией до 01.03.2005 года, т.е. до вступления в силу ст.89 Жилищного кодекса РФ
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Шарыпово о том, что Пашина Л.В. и члены ее семьи не являются нуждающимися в жилом помещении, поскольку они не состоят на учете по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия находи несостоятельными, поскольку Администрация "адрес" в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставило суду доказательств того, что она выполнила свою обязанность по обеспечению семьи Пашиных жилым помещением в связи со сносом дома N "адрес"; истица какого-либо жилья в собственности, либо по договору социального найма для проживания в настоящее время не имеет.
Исходя из вышеизложенного, ответчиком не предоставлено убедительных доказательств исполнения своей обязанности по предоставлению Пашиной Л.В. равнозначного жилья взамен утраченного, право пользования которым, истица на момент сноса не утратила. Кроме того, заслуживает внимание и то обстоятельство, что по настоящее время Пашина Л.В. продолжает состоять на регистрационном учете в снесенном жилом помещении.
На основании ст. ч.1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, жилое помещение Пашиной Л.В. должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, поэтому предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение его жилищных условий.
Данные выводы согласуются с разъяснениями п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при п
