Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 22-3858/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Сазоновой Н.В., Сосниной Л.Н.,

при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бочкова В.Г. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 30 марта 2012 г., которым удовлетворено представление начальника "данные изъяты" об изменении вида исправительного учреждения осужденному Бочкову В.Г..

Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Форналь В.С., возражавшей против доводов жалобы, но полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочков В.Г. приговором "данные изъяты" от 01.06.2010 г. (с учетом изменений от 30.01.2012 г.) осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник "данные изъяты" обратился с представлением в суд о переводе осужденного Бочкова В.Г. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в связи с тем, что он признан злостным нарушителем, установленного порядка отбывания наказания, работает без желания, имеет действующие взыскания.

Судом представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Бочков В.Г. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что 06.02.2012 г. за употребление спиртных напитков был необоснованно водворен в штрафной изолятор на 15 суток, при этом медицинское освидетельствование не проводилось, по причине данного нарушения уволен с места работы по профессии, отправлен на работу подсобным рабочим, не соответствующей профессии и за попытку вернуться на прежнее место работы получил новое нарушение 07.03.2012 г. как за отказ от работы.

Помощником "данные изъяты" прокурора, и администрацией "данные изъяты" на кассационную жалобу принесены возражения.

Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Статья 116 УИК РФ содержит перечень злостных нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленного материала следует, что Бочков В.Г., отбывая наказание в колонии-поселении "данные изъяты", 15.04.2011 г. приобрел и хранил запрещенный предмет. За указанное нарушение постановлениями начальника учреждения "данные изъяты" от 16 апреля 2011 г. Бочков В.Г. водворен в штрафной изолятор на 7 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, 05 февраля 2012 г. Бочков В.Г. повторно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно употреблял спиртные напитки. Постановлениями начальника учреждения "данные изъяты" от 06 февраля 2012 г. Бочков В.Г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток и одновременно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы осужденного, подтверждается справкой N медицинского освидетельствования в отношении Бочкова В.Г. от 05.02.2012 г., а также рапортом, докладной медицинской сестры, заключением служебного расследования.

Постановлением N от "дата" на ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отказ от работы подсобным рабочим жилой зоны.

Довод жалобы осужденного о том, что отказ от работы связан с профессией противоречит требованиям ч. 1 ст. 103 УИК РФ, согласно которой каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Обеспечение рабочим местом по специальности не является обязанностью администрации учреждения, а осуществляется по возможности, и исходя из наличия рабочих мест.

Данные постановления осужденным не обжаловались в установленном законом порядке; с материалами проверок Бочков был ознакомлен в полном объеме, порядок обжалования разъяснен, кроме того, в судебном заседании Бочков признал факт допущенных нарушений, как следует из протокола судебного заседания (л.м. 66-68). Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного, фактически содержащие несогласие с наложенными дисциплинарными взысканиями, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный Бочков В.Г. подлежит переводу из колонии - поселения в колонию общего режима. Данный вывод судом сделан на основании исследованных в судебном заседании материалов.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая ошибка при указании окончательного срока лишения свободы по приговору 01.06.2010 г., которая составляет 2 года 1 месяц, а не 1 год 3 месяца, в связи с чем постановление подлежит в этой части изменению.

Однако нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 30 марта 2012 г. в отношении Бочкова В.Г. изменить, уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием о том, что Бочков В.Г. осужден приговором от 01.06.2010 г. к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: