Решение Красноярского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 7п-126/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2012 года жалобу защитника Алексеевой О.П. в интересах Алева О. на определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 24.04.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Турции Алева О.;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Заозерный Красноярского края N46 от 27 января 2012 года, гражданин Республики Турции Алев О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

27 февраля 2012 года Алевым О. в Рыбинский районный суд Красноярского края на указанное выше постановление была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления- как незаконного, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что постановление он получил только 21.02.2012 года и за квалифицированной юридической помощью смог обратиться только 24.02.2012 года, а при составлении материалов пользоваться услугами переводчика ему не предложили, тогда как русским языком он владеет плохо.

Определением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Алеву О. было отказано, ввиду того, что судьей достоверно было установлено владение Алевым О. русским языком в необходимой и достаточной степени для защиты своих прав, а так же ввиду отсутствия оснований свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, так как копию постановления Алев О. получил 27.01.2012 года.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Алева О.- Алексеева О.П. просит определение судьи от 24.04.2012 года- отменить, поскольку Алев О. не владеет русским языком и материалами дела это обстоятельство подтверждается, судом этот вопрос исследован не был, как не проверены судьей обстоятельства составления административного материала, правильность принятого по делу постановления, кроме того, судьей был допущен к участию переводчик русско-турецкого языка участвовавшая в судебном заседании, так же судьей неправильно были оценены и показания свидетелей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Алева О.- Алексеевой О.П., считаю определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 24.04.2012 года законным, обоснованным и отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы защитника Алексеевой О.П., из материалов административного дела следует, что гражданин Турции Алев О. владеет русским языком, и в степени достаточной для защиты своих прав по настоящему административному делу, что объективно подтверждается не только протоколом об административном правонарушении N составленным 18.01.2012 года в отношении Алева О. в котором, после разъяснения последнему под роспись в протоколе его прав, в том числе пользоваться услугами переводчика, была сделана собственноручно запись Алевым О. на русском языке о том что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается, а так же выполненные им на русском языке объяснения по поводу совершенного правонарушения (л.д.30), но и текстом поданной Алевым О. в Рыбинский районный суд Красноярского края жалобы со ссылками на законодательство- так же выполненной на русском языке (л.д.2-4), копией нотариальной доверенности выданной Алевым О. защитнику Алексеевой О.П., при оформлении которой переводчик участия так же не принимал, при этом никаких вопросов правового характера по ее содержанию у Алева О. не возникало, согласно его подписи (л.д.8), согласующимися с указанными документами показаниями свидетелей Вельтман А.И. и Зюзя И.Н. о том, что при составлении административного материала правонарушитель Алев О. свободно в их присутствии общался и давал пояснения на русском языке по поводу анализируемого правонарушения (л.д.40-45), а так же протоколом заседания который велся при подготовке к рассмотрению жалобы Алева О. из которого следует, что в ходе ее проведения сам Алев О. неоднократно давал реплики по существу исследуемых обстоятельств на русском языке (л.д.37-46), при этом, допущение судьей на стадии подготовки жалобы Алева О. к рассмотрению переводчика русско-турецкого языка,- не ставит под сомнение факт владения Алевым О. русским языком, поскольку переводчик был допущен судьей не по причине не владения Алевым О. русским языком, а для реализации Алевым О. права давать свои пояснения на родном турецком языке. Так же из материалов дела следует, что о месте и времени его рассмотрения должностным лицом, Алев О. был извещен в соответствии с требованиями КоАП РФ, участвовал при рассмотрении дела, и копия принятого по его результатам постановления в тот же день, то есть 27.01.2012 года была вручена Алеву О. под роспись в постановлении (л.д.29 оборот), и именно с указанного времени, в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,- когда лицу, в отношении которого оно принято, созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления. Всем имеющим правовое значение обстоятельствам, в том числе и приведенным выше, судьей районного суда осуществлявшим подготовку жалобы Алева О. к рассмотрению, была дана, вопреки доводам жалобы защитника Алексеевой О.П., объективная правовая оценка, указано почему судья принял как достоверные доказательства и показания одних свидетелей и отверг другие (л.д.47-49). Поскольку жалоба на постановление должностного лица Алевым О. была подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока- представлено не было, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока,- является законным и обоснованным. Доводы жалобы о незаконности принятого по делу постановления должностного лица,- так же являются не состоятельными, как не подлежавшие рассмотрению судьей районного суда, осуществлявшим в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ только подготовку жалобы Алева О. к рассмотрению, а не разрешавшем данную жалобу по существу.

Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алева О. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Алева О. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Заозерный Красноярского края N46 от 27.01.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Алева О.,- оставить без изменения, а жалобу его защитника Алексеевой О.П.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.