Решение Красноярского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 7п-136/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2012 года жалобу Котова Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.04.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Котова Ю.В.;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N59 Ленинского района г.Красноярска от 07 февраля 2012 года, Котов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23 марта 2012 года Котовым Ю.В. в Ленинский районный суд г.Красноярска на указанное выше постановление была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления- как незаконного.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2012 года жалоба Котова Ю.В. на постановление мирового судьи от 07.02.2012 года была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

16 апреля 2012 года Котовым Ю.В. в Ленинский районный суд г.Красноярска так же подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что ранее высланную ему по почте копию постановления он не получал, а получил ее только 22 марта 2012 года.

24 апреля 2012 года судьей Ленинского районного суда г.Красноярска постановлено определение об отказе Котову Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, ввиду отсутствия оснований свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Котов Ю.В. просит определение судьи от 02.04.2012 года- отменить, поскольку правонарушения он не совершал, спиртное при управлении автомобилем- не употреблял, постановление мирового судьи направленное по почте- не получал поскольку направлялось оно не на тот адрес, получил его в помещении суда только 22.03.2012 года и на следующий день уже подал жалобу, а федеральным судьей неправильно были применены нормы материального права, так же судьей не указан срок и порядок обжалования принятого им определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Котова Ю.В.- Солдатенко А.В., считаю определения судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.04.2012 года, а так же от 24.04.2012 года законными, обоснованными и отмене- не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы Котова Ю.В., из материалов административного дела следует, что о месте и времени его рассмотрения мировым судьей, Котов Ю.В. был извещен в соответствии с требованиями КоАП РФ, - заказным письмом с уведомлением, направленным заблаговременно 20.01.2012 года по адресу его места жительства, указанному Котовым Ю.В. в протоколах составленных сотрудниками ГИБДД при оформлении материалов, а так же при оформлении акта медицинского освидетельствования (л.д.3-8), то есть способом, позволяющим проконтролировать получение уведомления лицом которому оно направлено (л.д.10), возвращенным в суд 07.02.2012 года за истечением срока хранения на почте, в связи с неявкой Котова Ю.В. по извещениям почты от 25.01.2012 и от 03.02.2012 года (л.д.11), а поскольку 07.02.2012 года Котов Ю.В. в судебное заседание не явился, копия принятого в отношении него постановления, в соответствии с положениями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, 09.02.2012 г. была направлена в его адрес, так же надлежащим образом- заказным письмом с уведомлением по указанному Котовым Ю.В. в протоколах адресу. Однако, за получением копии постановления, по почтовым извещениям от 21.02.2012 г., от 29.02.2012 г., доставленным по месту жительства указанному Котовым Ю.В.- последний не явился, в связи с чем 02.03.2012 года копия указанного постановления была возвращена в суд за истечением срока ее хранения на почте (л.д.15), и с указанного времени, в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,- когда лицу, в отношении которого оно принято, созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления. Доводы жалобы Котова Ю.В. об обратном, об исчислении срока обжалования постановления со дня фактического получения им копии постановления на участке мирового судьи- являются не состоятельными, как не соответствующие действующему законодательству. Доводы жалобы Котова Ю.В. о том, что направляемая в его адрес корреспонденция доставлялась не на тот адрес,- так же являются не состоятельными, поскольку указанный на извещениях адрес,- г.Красноярск, ул.Ферганская, "адрес" соответствует его указанию Котовым Ю.В. и в протоколах составленных сотрудниками ГИБДД, и акте медицинского освидетельствования составленного медицинским работником.

Поскольку жалоба на постановление мирового судьи Котовым Ю.В. 23.03.2012 года была подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, и не содержала ходатайства о восстановлении указанного срока, судьей районного суда, осуществлявшим подготовку к рассмотрению жалобы Котова Ю.В., и в соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ установившим указанное обстоятельство исключающее производство по делу, обоснованно 02 апреля 2012 года было принято определение об оставлении жалобы Котова Ю.В. без рассмотрения. При этом, не указание в определении судьи от 02.04.2012 года срока и порядка его обжалования,- не является основанием для его отмены, поскольку не повлекло нарушение прав Котова Ю.В. на его обжалование, которое им было полностью реализовано. Кроме того, и заявление Котова Ю.В., поданное им 16.04.2012 года о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, так же доказательств свидетельствующих об уважительности столь значительного (более чем на 20 дней) пропуска процессуального срока- не содержало и Котовым Ю.В. таковых представлено не было. В связи с чем, определение судьи от 24.04.2012 года об отклонении ходатайства Котова Ю.В. о восстановлении данного срока,- так же является законным и обоснованным. Доводы жалобы о незаконности принятого по делу постановления мирового судьи, - являются не состоятельными, как не подлежавшие рассмотрению судьей районного суда, осуществлявшим в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ только подготовку жалобы Котова Ю.В. к рассмотрению, а не разрешавшем данную жалобу по существу.

Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котова Ю.В. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по ее результатам судебных определений,- не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2012 года об оставлении без рассмотрения жалобы Котов Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N59 Ленинского района г.Красноярска от 07.02.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а так же определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Котова Ю.В. о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи,- оставить без изменения, а жалобу Котова Ю.В.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.