Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 22-2858/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Запасовой А.П.

судей Киевской Е.Г. и Перминовой Г.П.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 г. материал по кассационной жалобе осужденного Родина С.А на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 января 2012 г., которым

Родину С.А., родившемуся "данные изъяты",. осужденному приговором Чертановского районного суда гор. Москвы от 26 ноября 2009 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав адвоката Насырова М.Д., поддерживавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры края Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2009г. Родин С А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 08 сентября 2009г

Постановлением Советского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011г. Родин С.А.. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Родин С.А. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое постановлением Богучанского районного суда от 27 января 2012г. отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Родин С.А. просит постановление отменить. По мнению осужденного, постановление является необъективным, вынесенным без учета всего объема материала, характеризующего его с положительной стороны, наличия поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, отсутствия взыскания, наличия места постоянного жительства и возможности по трудоустройству в случае условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки тому, что ранее он, как лицо положительно характеризующееся, был переведен в колонию-поселение, администрация колонии его ходатайство по УДО поддержала.

Проверив представленные материалы, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Родина С.А судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.1, ч.1 ст. 379 УПК РФ

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материала, Родин С.А.. отбыл более 1\2 срока наказания, трудоустроен в качестве лесоруба, к труду относится добросовестно, на учете у оперативно-режимных служб не состоял, проявлял инициативу, на меры воспитательного характера реагировал правильно, в общении с представителями администрации тактичен, поддерживал отношения с родственниками. Администрация учреждения ходатайство Родина об условно-досрочном освобождении поддержала.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, хотя и сослался на положительные характеристики личности Родина С.А., но свое решение мотивировал совершением тяжкого преступления в условиях опасного рецидива и наличием двух взысканий, за которые осужденному был объявлен выговор.

Между тем, согласно закону, взыскания погашены. При этому суд должен был учесть характер допущенных нарушений и наложенные за это взыскания. Как видно из представленных материалов на Родина С.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за одиночное передвижение по территории ИТУ, которое снято 15 октября 2010 года за добросовестное отношение к труду. Данные о характере второго нарушения, выразившегося в несоблюдении распорядка дня, в материалах отсутствуют.

Тяжесть совершенного преступления, наличие рецидива учтены судом первой инстанции при выборе вида и размера наказания, с учетом чего применяются правилач.3 ст. 79 УК РФ, поэтому ссылка суда в этой части неубедительна.

Кроме того, судом не дано надлежащей оценки тому, что 17 марта 2011 года постановлением Советского районного суда г.Красноярска Родин С.А. переведен в колонию-поселение, как лицо, зарекомендовавшее себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не участвовал, в результате чего вопрос о степени исправления, о воспитательном воздействии отбытого Родиным С.А. наказания ( о чем указывает в постановлении суд), а главное на чем основывалась позиция администрации, поддерживавшей ходатайство осужденного об условном освобождении, надлежащим образом судом не исследован.

Ссылаясь на заключение психолога, суд указал, что Родин подвержен влиянию стрессов, обладает низкой способностью руководить собственным поведением в экстремальной ситуации, однако это является свидетельством личностных качеств характера осужденного, поэтому в конкретном случае не является основанием в отказу в УДО.

Таким образом, выводы суда о том, что Родин С.А. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, являются преждевременными и не учитывают всех обстоятельств дела, которые могли повлиять на принятое решение.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении Родина С.А. является недостаточно мотивированным, и не соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит отмене, а ходатайство направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала суду необходимо в полной мере исследовать все данные, дать им правильную оценку и принять справедливое решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 января 2012г. в отношении Родина С.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

судьи: