Постановление Красноярского краевого суда от 15 июня 2012 г. по делу N 4А-484/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Ломоносова Е.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 12 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Ломоносова Е.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 12 января 2010 года Ломоносов Е.П. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Ломоносов Е.П. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку место его рождения в нем указано неверно.

Проверив оспариваемое постановление, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к его отмене не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 21 декабря 2009 года в 03 часа 35 минут, Ломоносов Е.П. управлял транспортным средством на "адрес" в г. Канске Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ломоносовым Е.П. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался; объяснениями понятых, которые подтвердили, что Ломоносов Е.П. отказался от прохождения освидетельствования; рапортом инспектора ОГИБДД.

Кроме того, в судебном заседании Ломоносов Е.П. вину в совершенном административном правонарушении признавал.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи неправильно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно место рождения, нельзя признать существенным нарушением, влекущим отмену правильного по существу постановления.

Так, из постановления судьи с очевидностью следует, что дело было рассмотрено именно в отношении Ломоносова Е.П., "дата" года рождения. При этом личность Ломоносова Е.П. мировым судьей была установлена надлежащим образом. Ломоносов Е.П. в надзорной жалобе указывал, что он лично принимал участие в рассмотрении дела у мирового судьи.

Таким образом, в постановлении мирового судьи от 12 января 2010 года допущена явная техническая ошибка, которая по изложенным выше обстоятельствам не может повлечь отмену этого постановления, поскольку не ставит под сомнение тот факт, что постановление вынесено именно в отношении данного лица.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Ломоносова Е.П. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление мотивировано, действия Ломоносова Е.П. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 12 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Ломоносова Е.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 12 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Ломоносова Е.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.