Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5098/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Войта И.В.,

судей: Ерофеева А.И., Полынцева С.Н.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре: Емельянове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Ерофеева А.И., дело по апелляционной жалобе Данилова Ю.В. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года которым постановлено:

установить административный надзор в отношении Данилова Ю.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", сроком на 3 года с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания, согласно графика, установленного органом внутренних дел; в течение трех дней извещать об изменении места жительства; с 23 часов до 6 часов утра находиться по месту своего проживания; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кулаков А.Д. обратился в Минусинский городской суд с заявлением в порядке главы 26.2 ГПК РФ об установлении административного надзора Данилову Ю.В.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что Данилов Ю.В. 24.11.2008г. осужден Шушенским районным судом Красноярского края по ст.134 УК РФ с применением положений ч.5 ст.65 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, то есть за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителей установленного порядка отбывания наказания.

Просил установить административный надзор в отношении Данилова Ю.В. в соответствии с положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закона), на срок погашения судимости, то есть на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в установленные органами сроки; в течение трех дней извещать об изменении места жительства; с 23 часов до 6 часов утра находиться по месту своего проживания; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Данилов Л.Н. просит об отмене решения суда, указывая, что за совершенное преступление наказание понес, считает, суд не мог рассматривать заявление начальника учреждения по отбытию наказания и необоснованно установил ему административный надзор.

Данилов Л.Н., представитель ФКУ ОИК-38 извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям:

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от приведенных оснований, указанных в ч.3 Закона.

Как следует из материалов дела, Данилов Ю.В. имеет судимости, в том числе 24.11.2008г. был осужден Шушенским районным судом Красноярского края по ст.134 УК РФ, то есть за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы Данилова Ю.В. о необоснованности установления судом первой инстанции административного надзора, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения, поэтому, вопреки доводам жалобы, судьей городского суда правомерно принято и рассмотрено заявление начальника ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кулакова А.Д. об установлении административного надзора Данилову Ю.В.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. "в" ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лица, осужденного за преступление средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, поэтому судом срок административного надзора 3 года определен правильно.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая личность Данилова Ю.В., его характеристику и иные заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований начальника ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кулаков А.Д. об установлении административного надзора Данилову Ю.В., правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

Примененные в отношении Данилова Ю.В. вышеуказанные административные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем отмене не подлежат.

Каких - либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года об установлении административного надзора Данилова Ю.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: