Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-4473/12

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Лазовского С.И., Соснина Ю.А.,

при секретаре Хлынцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Лазовского С.И., дело по заявлению и.о. начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Романенко В.В. об установлении административного надзора в отношении КУЦЕНКО В.Б., в связи с апелляционной жалобой Куценко В.Б. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление и.о. начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Куценко В.Б. удовлетворить. Установить в отношении Куценко В.Б. административный надзор на срок один год с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав докладчика, а также прокурора Назаркина В.П., полагавшего судебное решение не подлежащим отмене, поскольку заявление удовлетворено правомерно, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Романенко В.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Куценко В.Б.

Требования мотивированы тем, что Куценко В.Б. "дата" был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом внесенных позднее изменений) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, отбывает наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, "дата" г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Куценко В.Б. просит решение суда отменить, поскольку взыскания не являлись основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взыскания являются погашенными. Заключение медицинского работника отсутствует, в связи чем акт о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеет юридической силы. Администрацией колонии допущена фальсификация доказательств, "дата" г. он в штрафной изолятор не водворялся, на строгие условия содержания не переводился. Федеральный закон от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ухудшает его положение, поэтому обратной силы не имеет и применению не подлежит. Судом нарушено его право на защиту, не привлечен в качестве третьего лица представитель от общественного комитета по правам человека, он (Куценко В.Б.) не ознакомлен с делом и протоколом судебного заседания.

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Куценко В.Б. извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела и.о. начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Романенко В.В. и Куценко В.Б. для участия в судебном заседании не явились, ходатайств о его отложении не заявили, учитывая характер спора, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и.о. начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Романенко В.В. и Куценко В.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Куценко В.Б. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при рецидиве преступлений.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

"дата" Куценко В.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Наложенное взыскание и решение о признании Куценко В.Б. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в предусмотренном законом порядке не отменены, оснований считать их незаконными, нет.

Частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в силу статьи 115 УИК РФ не является мерой взыскания, применяемой к осужденным, и возможности его погашения (снятия) Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор лицу признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания устанавливается независимо от того, когда было принято решение о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обязательным является лишь то, что такое признание должно иметь место в период отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Куценко В.Б. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, учитывая личность Куценко В.Б., его характеристику и иные заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований и.о.начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части установления административного надзора и ограничения осужденному, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора. Имеющиеся у Куценко В.Б. заболевания препятствием для установления ему административного надзора не являлись.

Оснований полагать, что применение Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении лица, совершившего преступление до вступления данного закона в силу, противоречит Конституции Российской Федерации, не имеется. Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного по смыслу ст.10 УК РФ.

Срок административного надзора судом определен верно, в строгом соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Примененное в отношении Куценко В.Б. административное ограничение предусмотрено статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в качестве обязательного, в связи с чем является справедливым.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Фальсификации имеющих значение для дела документов не усматривается.

Из представленных материалов следует, что копия заявления и.о. начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и определение судьи о проведении подготовки по делу были получены Куценко В.Б. "дата" (л.д.18). Определение судьи о назначении судебного заседания на "дата" вручено Куценко В.Б. "дата" (л.д.23). Следовательно, о времени рассмотрения заявления и.о.начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора Куценко В.Б. был уведомлен заблаговременно и имел возможность воспользоваться услугами представителя.

Дела об административном надзоре рассматриваются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, назначение судом осужденному защитника, представителя по данной категории дел законом не предусмотрено, в связи с чем ходатайства Куценко В.Б. о назначении ему адвоката, привлечении в качестве его защитника и третьего лица представителя от общественного комитета по правам человека отклонены правомерно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и правильно оценены. Копии материалов гражданского дела, протокола судебного заседания Куценко В.Б. получены (л.д.71). Решение суда об установлении в отношении Куценко В.Б. административного надзора мотивировано, отвечает требованиям ст.261.8 ГПК РФ, основано на материалах дела и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2012 года в отношении КУЦЕНКО В.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куценко В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: