Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-9471

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Ломовой Н.В.,

с участием прокурора: Назаркина В.П.,

при секретаре: Черникове Д.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

гражданское дело по иску заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в интересах неопределенного круга лиц к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению "Хатангская средняя общеобразовательная школа N 1", Жарковой М.П. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности прекратить действие трудового договора,

по кассационной жалобе Жарковой М.П.

на решение Хатангского районного суда от 22 августа 2011г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать бездействие Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения "Хатангская средняя общеобразовательная школа N 1" в части не прекращения трудового договора с Жарковой М.П. незаконным.

Обязать Таймырское муниципальное казенное образовательное учреждение "Хатангская средняя общеобразовательная школа N 1" прекратить трудовой договор N 48 от 03.09.2007 года по должности "учитель истории" с Жарковой М.П. в соответствии с п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению "Хатангская средняя общеобразовательная школа N 1" (далее по тексту-ТМКОУ "Хатангская средняя школа N1"). Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в школе осуществляет с 01 сентября 2007г. педагогическую деятельность учителем истории Жаркова М.П. на основании трудового договора N48 от 03 сентября 2007г. Проверкой установлено, что Жаркова М.П. 21 февраля 1996г. была осуждена Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.206, ст.44 УК РФ( хулигантство, т.е. преступление против общественного порядка), 17 апреля 2001г. была осуждена Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ ( умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека). Данные судимости у Жарковой М.П. в настоящее время погашены. Статьей 351.1 ТК РФ установлены ограничения на занятие трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. Пунктом 13 части первой статьи 83 ТК РФ установлены требования, когда трудовой договор подлежит прекращению по независящим от воли сторон обстоятельствам, а именно, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Жаркова М.П., как ранее судимая за преступления против жизни и здоровья, а также против общественной безопасности, не имеет права осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних. Трудовой договор с Жарковой М.П. подлежит прекращению, однако работодатель мер на прекращение трудового договора с Жарковой М.П. не принял. В этой связи заместитель прокурора, уточнив исковые требования, просил суд признать бездействие ответчика по не принятию мер по прекращению трудового договора с Жарковой М.П., незаконным, а также обязать ответчика прекратить трудовой договор с Жарковой М.П. в соответствии с п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Определением суда от 15 августа 2011г. Жаркова М.П. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Жаркова М.П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что резолютивная часть решения противоречит нормам материального права, на отсутствие в решении ссылки на обязательное исполнение работодателем при расторжении трудового договора требований, предусмотренных ч.2 ст.83 ТК РФ, на не исследование судом обстоятельств о возможности или невозможности перевода Жарковой М.П. с ее письменного согласия на другую вакантную должность, имеющуюся у работодателя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Жарковой М.П. Олина А.И., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.53 Закона РФ от 10 июля 1992г. N3266-1 "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом РФ.

В силу п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ ( в ред. ФЗ N 387-ФЗ от 23 декабря 2010г.), трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от волн сторон, в том числе в случае возникновения установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ч.2 ст.331 ТК РФ ( в ред. ФЗ N387-ФЗ от 23 декабря 2010г.) к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности ( за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии со ст.351.1 ТК РФ ( в ред. ФЗ N387-ФЗ от 23 декабря 2010г.) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию ( за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности ( за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Жаркова М.П. 21 мая 2003г. окончила Красноярский государственный педагогический университет и ей присуждена квалификация "учитель истории по специальности "история". Приказом N 61/2 от 01 сентября 2007г., Жаркова М.П. была принята в порядке перевода в ТМКОУ "Хатангская средняя общеобразовательная школа N1" учителем истории и 03 сентября 2007г. с ней был заключен трудовой договор N 48. Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что Жаркова М.П., являясь учителем истории, осуществляет педагогическую деятельность- деятельность по обучению и воспитанию граждан, которая осуществляется педагогическими работниками в образовательных учреждениях различных типов и видов.

Кроме того, судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2001г. Жаркова М.П. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека) и ей было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и назначением испытательного срока в 4 года. В соответствии с главой 16 УК РФ данное преступление относится к числу тяжких преступлений против жизни и здоровья. Также Жаркова М.П. 21 февраля 1996г. была осуждена Свердловским районным судом г.Красноярска по ст.ст.44, ч.2 206 УК РСФСР, т.е. за преступление против общественной безопасности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд на основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что Жаркова М.П., имеющая судимость за преступления против жизни и здоровья, общественной безопасности, с момента вступления в силу, т.е. с 07 января 2011г., ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ ( в ред. ФЗ от 23 декабря 2010г. N387-ФЗ), которые носят императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью, не вправе заниматься педагогической деятельностью, а также трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Поскольку установление вышеприведенными нормами Трудового кодекса РФ ограничений на занятие определенными видами деятельности является основанием для прекращения трудового договора, трудовой договор, заключенный с Жарковой М.П., подлежал прекращению с 07 января 2011г. и работодатель, в соответствии с ч.1 ст.84.1 ТК РФ, обязан был предпринять меры к прекращению заключенного с ней трудового договора путем издания соответствующего приказа.

Поскольку работодатель не предпринял никаких мер к прекращению трудовых отношений с Жарковой М.П., и она продолжает работать учителем истории, и осуществляет педагогическую деятельность, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие ответчика в указанной части является прямым нарушением действующего трудового законодательства, в связи с чем признал такое бездействие незаконным и возложил на работодателя обязанность прекратить трудовой договор с Жарковой М.П. по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Вместе с тем, суд, возлагая на ТМКОУ "Хатангская средняя школа N1" обязанность прекратить с Жарковой М.П. трудовой договор N48 от 03 сентября 2007г., не указал в решении на необходимость соблюдения работодателем требований ч.2 ст.83 ТК РФ. предусматривающей порядок прекращения трудового договора и в соответствии с которой прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному, в частности п. 13 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац третий резолютивной части решения указанием о соблюдении работодателем порядка прекращения трудового договора, предусмотренного ч.2 ст.83 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных и истолкованных нормах трудового законодательства, доводы кассационной жалобы их не опровергают.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хатангского районного суда от 22 августа 2011г. изменить, дополнив абзац третий резолютивной части решения после слов "в соответствии с п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации" словами "с соблюдением порядка прекращения трудового договора, предусмотренного частью 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации".

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Жарковой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: